П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

7 марта 2025 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре судебного заседания Бобарыкиной У.А., 

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящего в браке, имеющей 5 несовершеннолетних детей; не военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого:

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в дневное время, не позднее 16 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вблизи береговой линии оз. "АДРЕС", на спортивной площадке в песке увидел сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе белого цвета, принадлежащий А.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно поднял из песка и взял в руки указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в силиконовом чехле розового цвета с отделением под банковскую карту, с находящейся внутри банковской картой ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащими А., и положил в карман, тем самым тайно похитил его.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая А. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник Собенников Н.С. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Дашеева Т.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку совершено преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, и в случае прекращения уголовного дела, цели восстановления социальной справедливости и наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, огласив заявление потерпевшей, исследовав данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 191), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 198). Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание вреда от преступления в виде принесения извинений потерпевшей.

При этом суд учитывает, что потерпевшая А. подтвердила в письменном заявлении, что претензий к ФИО1 не имеет, последний принес свои извинения, которые она приняла, иного возмещения с него она не требует. 

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Получено согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ответ ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на 14 л. – необходимо хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", возвращенный А.; копии медицинских карт на имя ФИО1, возвращенные в медицинские учреждения; сим-карту оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», возвращенную ФИО1, следует оставить в их распоряжении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возможно освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в связи с имущественным положением – нахождением на иждивении одного несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, а также супруги, находящейся в состоянии беременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - ответ ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на 14 л. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", возвращенный А.; копии медицинских карт на имя ФИО1, возвращенные в медицинские учреждения; сим-карту оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», возвращенную ФИО1, оставить в их распоряжении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Тюменцева Т.В.