дело № 1-280/19 УИД 78RS0018-01-2019-002715-59 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Зайцевой Е.А.

помощнике судьи Сергеевой А.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/19 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, раннее судимого 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 04 часов 10 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HONDA CIVIC» г.р.з. №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «HONDA CIVIC» г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном на пр. Буденного в 1100 м от перекрестка Санкт-Петербургского ш. и пр. Буденного в сторону Совхозного пер. в п. Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, пояснил о том, что действительно, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, совершил управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, пока не был остановлен в п. Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга в ночное время инспектором ДПС ГИБДД и не отстранен от дальнейшего управления, однако, настаивал на том, что находился в трезвом виде, он согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но впоследствии от его прохождения отказался, осознавая то, что его отказ будет расценен как признание факта нахождения его в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 3728 совместно с полицейским ОВ ППСП старшим сержантом полиции ФИО10 около 04 часов 10 минут находился на проезжей части на 1100 м по пр. Буденного от перекрестка Санкт-Петербургского ш. и пр. Буденного в сторону Совхозного пер. в п. Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга, заметил автомобиль «HONDA CIVIC» г.р.з. №, который им был остановлен в связи с проводимой локальной профилактической операцией «Анаконда». Водителем автомобиля оказался ФИО4, который предъявил по его требованию документы на автомобиль, водительское удостоверение у ФИО4 отсутствовало. ФИО4 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на прохождение которого ФИО4 согласился. По данному факту был составлен акт, в котором ФИО4 расписался. Алкотектор показал 0,00 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приложен чек, распечатанный алкотектором. Он предложил ФИО4 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО4 согласился, в связи с чем, им также был составлен соответствующий протокол, однако по приезду в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» ОМО на СО ППМО вблизи ул. Чекистов, д.28, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был соответствующий акт, подписанный уполномоченным на то медицинским работником. Все действия по оформлению административного материала в отношении ФИО4 были зафиксированы на систему видеофиксации 

<

данные изъяты>. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщил о том, что водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф не оплатил, в связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оформленный надлежащим образом материал, 2 CD-диска с записью видеофиксации оформления административного материала были переданы в дежурную часть 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. в последствии ему стало известно о том, что в отношении ФИО4 отделом дознания возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.29-30), 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, что ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по факту управления ФИО4 транспортным средством – автомобилем «HONDA CIVIC» г.р.з. № в состоянии опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее лишенного права управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6), 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минуту ФИО4, на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «HONDA CIVIC» г.р.з. №, поскольку имелись явные признаки опьянения (т.1 л.д.8), 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут у ФИО4 с использованием Алкотектора PRO-100 combi с заводским № алкогольное опьянение не было установлено (т.1 л.д.9),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут (т.1 л.д.12),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.13),

- CD-дисками к протоколу №, акту №, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был зафиксирован процесс оформления материала в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.24-27), 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.49-51). 

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований законодательства РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Все представленные суду доказательства в полном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Показания свидетеля ФИО9 судом расцениваются как достоверные, поскольку судом не установлено фактов личной заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, а также в оговоре подсудимого ФИО4, кроме этого показания свидетеля ФИО9 полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО4

Представленные суду доказательства судом расцениваются как допустимые, достоверные и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд также в полной мере доверяет показаниям подсудимого ФИО4, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи судимым ранее за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО4., достоверно зная о том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение наложенного на него запрета совершил управление автомобилем, при этом от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осознанно отказался, и данный отказ расценивается как признание ФИО4 факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются требования данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО4 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете в НК и ПНД не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, фактически занимается воспитанием и содержанием 3 несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, имеет место регистрации и место жительства на территории Санкт-Петербурга.

Суд критически относится к представленной обзорной справке, согласно которой временно исполняющим обязанности начальника 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО11 ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны, однако в данной обзорной справке не имеется сведений относительно фактического поведения ФИО4 в быту, а лишь содержатся сведения о привлечении ФИО4 к административной и уголовной ответственности, в связи с чем, суд не расценивает данную обзорную справку, как документ, характеризующий ФИО4 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, фактическое наличие у ФИО4 на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд учитывает то, что ФИО4 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанного с нарушением права в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, обладающее повышенной степенью общественной опасности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО4, наличие смягчающий наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, а в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но не на максимальный срок, а так же считает возможным назначить дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, также не на максимальный срок, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в период проведения по делу дознания и судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО4 на иждивении 3 несовершеннолетних детей, кредитных договорных обязательств перед банком, а также невысокий размер его дохода, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от обязанности компенсации государству затраченных средств по понесенным по делу процессуальным издержкам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнуть наказанию в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: