Дело № 2-2228/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Агрофирма «Нива» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждены 82 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому. Данные постановления вынесены по причине неисполнения истцом в установленный срок исполнительных документов, выданных Тимашевским районным судом. Однако ООО «Агрофирма «Нива» не получало постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обоснованно, а оснований для освобождения от его уплаты не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и прокурор Тимашевского района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В ч. 2 данной статьи закона определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Агрофирма «Нива» знала об имеющей задолженности по заработной плате перед работниками и вынесенных судебных решений о взыскании задолженности, которые обращены, в том числе, к немедленному исполнению. Данные обстоятельства не отрицались представителем истца в судебном заседании.

Доводы истца о том, что им не были получены постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом не представлено доказательств, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора, установленного судебных приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству, является минимальным для организации согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем отсутствует предусмотренных законом основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по всем исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Возобновить находящиеся в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю исполнительные производства №№ 21085/17/23065-ИП, 20150/17/23065-ИП, 20151/17/23065-ИП, 20152/17/23065-ИП, 20153/17/23065-ИП, 20155/17/23065-ИП, 20156/17/23065-ИП, 20157/17/23065-ИП, 20158/17/23065-ИП, 20159/17/23065-ИП, 20161/17/23065-ИП, 20162/17/23065-ИП, 20163/17/23065-ИП, 20164/17/23065-ИП, 20165/17/23065-ИП, 20166/17/23065-ИП, 20167/17/23065-ИП, 20168/17/23065-ИП, 20169/17/23065-ИП, 20171/17/23065-ИП, 20174/17/23065-ИП, 20176/17/23065-ИП, 20178/17/23065-ИП, 20179/17/23065-ИП, 20181/17/23065-ИП, 20099/17/23065-ИП, 20189/17/23065-ИП, 20205/17/23065-ИП, 20206/17/23065-ИП, 20207/17/23065-ИП, 20060/17/23065-ИП, 20208/17/23065-ИП, 20209/17/23065-ИП, 20211/17/23065-ИП, 20212/17/23065-ИП, 20214/17/23065-ИП, 20215/17/23065-ИП, 20216/17/23065-ИП, 20217/17/23065-ИП, 20219/17/23065-ИП, 20220/17/23065-ИП, 20221/17/23065-ИП, 20223/17/23065-ИП, 20224/17/23065-ИП, 20225/17/23065-ИП, 20230/17/23065-ИП, 20232/17/23065-ИП, 20234/17/23065-ИП, 20238/17/23065-ИП, 20240/17/23065-ИП, 20241/17/23065-ИП, 20242/17/23065-ИП, 20245/17/23065-ИП, 20246/17/23065-ИП, 20250/17/23065-ИП, 20252/17/23065-ИП, 20253/17/23065-ИП, 20254/17/23065-ИП, 20256/17/23065-ИП, 20258/17/23065-ИП, 20260/17/23065-ИП, 20262/17/23065-ИП, 20264/17/23065-ИП, 20268/17/23065-ИП, 20269/17/23065-ИП, 20270/17/23065-ИП, 20271/17/23065-ИП, 20272/17/23065-ИП, 20273/17/23065-ИП, 20275/17/23065-ИП, 20276/17/23065-ИП, 20277/17/23065-ИП, 20279/17/23065-ИП, 20281/17/23065-ИП, 20282/17/23065-ИП, 20283/17/23065-ИП, 20284/17/23065-ИП, 20285/17/23065-ИП, 20235/17/23065-ИП, 20226/17/23065-ИП, 20160/17/23065-ИП, 20286/17/23065-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий