Дело № 2-4805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 ФИО19 Рожковой ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 Алифу ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, просит с учетом уточнения:

Взыскать с Рожковой ФИО24 в свою пользу задолженность в сумме 262 777,51 рублей, в том числе 262 528,71 рублей задолженность по основному долгу, 248 рублей – проценты за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемых на сумму остатки основного долга;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО27. ? доли, ФИО1 ФИО28. ? доли, ФИО1 ФИО26. ? доли, ФИО2 ФИО25. к ? доли.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 200 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам – залогодателям ФИО1 ФИО29., Рожковой ФИО30. предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 900 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу ..... Приобретенная квартира оформлена в долевую собственность (по ? доли каждому из ответчиков).

Права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 200 000 руб. Начиная с января 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. 

Согласно ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания помещением допускается в силу ст. 446 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 262 777,51 рублей, в том числе 262 528,71 рублей задолженность по основному долгу, 248 рублей – проценты за пользование кредитом, которую просил взыскать с ответчиков. 

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО32 в лице законного представителя ФИО5 ФИО31 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, так как все платежи погашены, вошли в график. 

Ответчики ФИО1 ФИО33 ФИО7 ФИО34., ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО36., ФИО2 ФИО37 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и заемщиками ФИО1 ФИО38. и Рожковой ФИО39 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит 900000 рублей, под 11,5% годовых, сроком 180 месяцев. Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, погашение должно производиться ежемесячно по 10 558, 23 рублей. 

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,80 кв. м, расположенной по адресу: ...., стоимостью 1900 000 рублей, в собственность ФИО1 ФИО40 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной. 

АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 900 000 рублей, что не отрицалось сторонами. 

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками исполнено не было. 

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ФИО1 ФИО41 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 262 777,51 рублей, в том числе: 262 777,51 - основной долг, 248,80 - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг. Задолженность по текущему остатку отсутствует. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, досрочном взыскании суммы долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку незначительные просрочки в оплате кредитной задолженности были устранены заемщиками, суммы по данным платежам погашены после подачи иска в суд, заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске, поскольку к моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены ответчиками. При этом перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками правами, а в связи с материальными трудностями.

При этом суд учитывает длящийся характер сложившихся между сторонами правоотношений и возможность истца в случае неисполнения ответчиками кредитного обязательства в будущем вновь обратиться в суд с аналогичным иском.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 ФИО43, Рожковой ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО46, ФИО2 ФИО47 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов