№ 1-4/2025 (1-261/2024)

УИД 50RS0011-01-2024-004512-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Стовпец М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: 

Приговором Раменского городского суда Московской области от 30.07.2024 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом фактического задержания с 10.10.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в целях получения материальной выгоды от реализации наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) и наркотического средства метамфетамин (первитин), действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, 10.10.2024 в период времени с 18 часов 55 минут по 20 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамин (первитин) и наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), внесенных в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации, объединившись с целью осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, распределили между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей, а также разработали план совершения преступления, согласно которому неустановленное в ходе следствия лицо (соучастник преступления) должно было осуществлять поставку ФИО1 наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) и наркотического средства - метамфетамин (первитин), передача которого осуществлялась посредством тайников-закладок, а ФИО1 согласно отведенной ему в преступной группе роли должен был полученные от неустановленного следствием лица наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), незаконно сбывать наркозависимым лицам помещая их посредством закладок в тайники, расположенные на территории Московской области, после чего отправлять координаты неустановленному лицу (соучастнику преступления), которым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» непосредственно осуществлялась продажа указанного наркотических средств, тем самым ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений должны были с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), систематически незаконно сбывать наркотические средства в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта с покупателями (наркозависимыми лицами) через тайники, посредством закладок, расположенных на территории 

<

адрес>, получая от этого прибыль в виде денежных средств.

Так в период с 18 часов 55 минут по 20 часов 05 минут 10.10.2024 года, у ФИО1 и неустановленного следствием лица (соучастника преступления), согласно распределенным в преступной группе ролям посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», состоялась договоренность о совместном сбыте наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) и наркотического средства - метамфетамин (первитин).

Реализуя задуманное, 10.10.2024 года в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, неустановленное в ходе следствия лицо (соучастник преступления), посредством тайника-закладки, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> и в 120 метрах от 

<

адрес> и в 2 метрах от железнодорожного полотна у столба с цифровым обозначением «5» между станциями «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему в преступной группе роли, незаконно, передало соучастнику преступления – ФИО1 7 свертков из полимерного материала синего цвета с липким слоем, с находящимся внутри каждого свертка свертком из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,26 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,25 г, общей массой 1,78 г, содержащем в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенные Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации, что признается крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 с целью последующего сбыта, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе в пачке из-под сигарет «

<

данные изъяты>» находящейся в левом кармане надетых на нем спортивных штанах до 20 часов 05 минут, когда ФИО1 на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и при проведении его личного досмотра в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут 10.10.2024 на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, из левого кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет «Sobranie», в которой находились 7 свертков из полимерного материала синего цвета с липким слоем, с находящимся внутри каждого свертка свертком из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,26 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,25 г, общей массой 1,78 г, содержащем в своем составе согласно заключению эксперта № от 28.10.2024 наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенные Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации, что признается крупным размером наркотических средств, которое он хранил для дальнейшего сбыта. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут 10.10.2024, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метамфетамин (первитин) и наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,78 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), признается крупным размером наркотических средств, однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области, а наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,78 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении покушения на сбыт не признал и пояснил, что признает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также указал, что длительное время является потребителем наркотических средств, однако с апреля по октябрь наркотики не употреблял. В связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами произошел «срыв» и он решил приобрести для себя наркотические средства. Ранее посредством мессенджера «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он неоднократно покупал наркотические средства и ему неоднократно поступили от неизвестных ему абонентов сообщения с предложением заработка за размещение закладок. Он решил согласиться на предложение о подработке, получить закладки, а затем обмануть неизвестное ему лицо и оставить наркотическое средство себе для личного употребления, после чего сменить номер телефона. С этой целью 10.10.2024 года он вступил в переписку с неустановленным лицом, которого никогда не видел, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подтвердил в переписке свое согласие на участие в совершении закладок наркотических средств, после чего в 19-30 получил сведения о закладке, содержимое которой он должен был разложить на самостоятельные закладки, а сведения о выполненных закладках направить неизвестному лицу. Он забрал закладку, но не у столба с цифровым обозначением «5» между станциями «Отдых

<

данные изъяты>» а в другом месте: на входе в подвальное помещение 

<

адрес>, наркотические средства хотел оставить себе, так как является наркозависимым, но был остановлен и задержан сотрудниками полиции буквально в 10 метрах от места, где поднял закладку, наркотическое средство у него было изъято. Он сразу признался в наличии у него наркотических средств и был досмотрен. Позже в полиции его досматривали уже с понятыми и изъяли мобильный телефон и «закладку». После сдачи анализов в больнице, его отвезли к столбу с цифровым обозначением «5» между станциями «

<

данные изъяты>», где он выполняя указание сотрудников полиции, якобы, указал на столб. Также отметил, что в месте где его задержали уже находилась автомашина с сотрудниками, т.е. им было известно, что кто-то должен прийти. В отделении полиции он, не имея юридического образования и без участия адвоката, подписал все документы. Просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (л.д. 29-31), из которых следует, что он состоит на учете у врача нарколога по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – ВИЧ и Гепатит. Официально он нигде не трудоустроен, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО2 №1. Два года назад он употреблял наркотическое средство героин, примерно 1-2 раза в день по 0,5 грамм. Приобретал он наркотическое средство для личного употребления посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» через разных неизвестных ему людей, которые ему сами писали, которые оплачивал при помощи своей банковской карты по переводу на номера телефонов, которые ему присылали, после чего ему присылали координаты и фотографию тайника-закладки, откуда он забирал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему написал незнакомый номер телефона, имя которого не высвечивалось, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», который предложил ему работу. Данная работа заключалась в том, что ему надо было забрать наркотические средства и сделать тайники-закладки в городе, который ему укажет данный человек. Он согласился на данное предложение, после чего данный человек ему предложил на выбор, где можно забрать закладку в виде упаковки из-под сигарет, либо 

<

адрес>, либо 

<

адрес>. Он выбрал 

<

адрес>, так как ему было ближе всего к этому городу от его места жительства. Тот принял от него информацию, после чего сказал выдвигаться на Ж/Д станцию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв на станцию «Отдых» ему пришли координаты, какие именно он не помнит, от человека выше посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» с фотографией, на которой была изображена пачка сигарет, и описанием к фотографии, а именно «пачка сигарет со свертками, обмотанные изолентой». Прибыв на место по координатам, расположенное между Ж/Д станциями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», точное место не помнит, но там располагался путевой столб с цифрой на ней «5». Около 19 часов 40 минут он нашёл данный тайник закладку, а именно пачку сигарет, которая была в точности похожа на ту, которая была на фотографии, в пачке находились 7 свертков с наркотическим средством, подняв которую он положил ее в левый карман надетых на нем спортивных штанов. После чего он пошел в магазин за пивом, купив которое, он отправился за ближайший дом, адрес которого он не помнит, чтобы выпить купленное ранее пиво. Около 

<

адрес>, зайдя за вышеуказанный дом, его остановили сотрудники полиции, которые спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на данный вопрос он разволновался, после чего сотрудники провели его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра из левого кармана спортивных штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>», в которой находились семь свертков из синей изоленты, внутри которых находились с наркотическим веществом внутри. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. В ходе личного досмотра он ошибочно пояснил сотрудникам, что обнаруженные и изъятые свертки приобрел исключительно для своего личного употребления потребления, так как испугался строгого наказания. На самом деле свертки с наркотическим веществом предназначались для сбыта путем тайников закладок. 

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части указания на цели сбыта и пояснил, что в последствии давал другие показания и указывал, что приобретал для себя. Подтвердил, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника, давления на него со стороны сотрудников полиции, следователя не оказывалось. Пояснил, что действия сотрудников полиции и следователя не обжаловал. Также пояснил, что переписку с неизвестным ему лицом посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», он вел в формате того, что соглашается заниматься распространением наркотических средств, чтобы получить наркотическое средство для личного употребления и понимал, что иначе получить наркотическое средство у него не получится, так как не было финансовой возможности. Кроме того, он планировал забрать наркотическое средство и сменить принадлежащий ему абонентский номер телефона, который находился у него в пользовании и с которого он осуществлял вышеуказанную переписку с неизвестным ему лицом для того, то есть хотел его обмануть, так как не имел денежных средств на оплату наркотических средств. Свою вину признает в части приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства в крупном размере, вину в покушении на сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и метамфетамин (первитин) в крупном размере, не признает.

Не смотря на признание вины лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, вина ФИО3 в совершении покушения на сбыт наркотических средств подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 - сотрудника ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский на предварительном следствии (л.д. 39-41), из которых следует, что в начале октября 2024 года в ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский поступила оперативно-значимая информация о том, что на территории городского округа 

<

адрес> мужчина на вид, которому около 30 лет, по имени В. невысокого роста, занимается распространением наркотического вещества метадон путем тайников закладок, в связи с чем, в целях документирования преступной деятельности данного гражданина, поимки его с поличным, и с целью выявления и пресечения канала поставки наркотических средств на территории городского округа Жуковский, им было инициировано ОРМ «Наблюдение» в отношении вышеуказанного гражданина. В проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с ним принимал участие оперуполномоченный ОУР ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения вышеуказанного ОРМ, примерно в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес> был замечен мужчина на вид около 30 лет, невысокого роста, внешне схожий со сбытчиком наркотических средств, в связи с чем, им было принято решение о его остановке с целью проверки документов и причастности к незаконному обороту наркотических средств. Данный мужчина представился ФИО1. На вопрос, имеется ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 занервничал, оказал физическое неповиновение и попытался скрыться, после задержания, к нему были применены спецсредства «наручники» и физическая сила. После чего, на вышеуказанном участке местности, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, оперуполномоченным ОУР ФИО2 №3 в присутствии двух понятых мужского пола, у 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана спортивных штанов, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета и пачка сигарет марки «Sobranie», в которой были обнаружены семь свертков из синей изоленты, внутри которых находились полимерные свертки обмотанные нитью с веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, а также опечатаны оттиском печати «№ 55». ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, в свертках находятся наркотические средства для личного потребления. Также ФИО1 добровольно предоставил графический код-пароль от изъятого у него мобильного телефона - в цифровом обозначении «1985». С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 и понятых не поступило. Затем, изъятая у гражданина ФИО1 пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>» в которой находилось семь свертков из изоленты синего цвета, в которых находились полимерные свертки, обмотанные нитью с веществом внутри, была направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. Согласно справки об исследовании № от 11.10.2024, в составе трех случайно образом выбранных свертков, в каждом из которых находится сверток из полимерного материала, завязанные отрезками нити, общей массой 0,82 гр. содержится метамфетамин (первитин) и метадон (фенадон, долофин).10.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 3 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес>, где 10.10.2024 был задержан ФИО1 В ходе проведения осмотра, на вышеуказанном участке местности, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Также 11.10.2024 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> и в 120 метрах от 

<

адрес>, в 2 метрах от железнодорожного полотна расположен бетонный столб черно-белого цвета с цифрой «5», где со слов участвующего в осмотре ФИО1, он поднял пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>», в которой находились семь свертков из синей изоленты, которую он приобрел через тайник закладку. Впоследствии весь собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

ФИО2 ФИО2 №3 - сотрудник ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания (л.д. 68-70), аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2, подтверждающие факт задержания ФИО1 10.10.2024, на участке местности расположенном возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, при проведении личного досмотра которого из левого кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета и пачка сигарет марки «Sobranie», в которой были обнаружены семь свертков из синей изоленты, внутри которых находились полимерные свертки обмотанные нитью с веществом. 

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого были оглашены с согласия сторон (л.д. 73-74), из которых следует, что 10.10.2024 примерно в 20 час 00 минут его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. После этого, они подошли ближе к 

<

адрес>, а именно примерно на расстоянии 3 метров, он увидел, что там находились задержанный мужчина, понятой и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил им, что будет проводиться личный досмотр задержанного с целью отыскания веществ и предметов, запрещенных к незаконному обороту на территории РФ. Задержанным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права. ФИО1 также были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого из левого кармана спортивных штанов, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета и пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>», в которой были обнаружены семь свертков из синей изоленты, внутри которых находились полимерные свертки обмотанные нитью с веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, а также опечатаны оттиском печати «№ 55». По факту изъятого задержанный ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, в свертках находятся наркотические средства для личного потребления. Также ФИО1 добровольно предоставил графический код-пароль от изъятого у него мобильного телефона - в цифровом обозначении «1985». Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и он. Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО1 не поступили. В ходе проведения личного досмотра какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

ФИО2 ФИО2 №5 на предварительном следствии (л.д. 71-72) дал показания, оглашенные с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4 и подтвердил факт своего участия и участия второго понятого в процессуальных действиях, а также информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе, в том числе, об изъятии у ФИО1 мобильного телефона «Realme» в корпусе черного цвета и пачки сигарет марки «Sobranie», в которой были обнаружены семь свертков из синей изоленты, внутри которых находились полимерные свертки обмотанные нитью с веществом, подтвердив факт подписания без замечаний протокола личного досмотра всеми участниками и показав, что в ходе проведения личного досмотра какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений от него не поступало.

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 14-17), с участием ФИО1 10.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 3 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес>, где 10.10.2024 был задержан гражданин ФИО1 В ходе проведения осмотра, в вышеуказанном подъезде каких-либо предметов и веществ, обнаружено не было. 

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 18-21), с участием ФИО1 11.10.2024 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, был проведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> и в 120 метрах от 

<

адрес>, где в 2 метрах от железнодорожного полотна расположен столб с цифрой «5» между станциями «

<

данные изъяты>»-«

<

данные изъяты>», где ФИО1, указал на место где ранее поднял тайник-закладку с наркотическим веществом в количестве 7 штук. 

Согласно протоколу личного досмотра задержанного 10.10.2024 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, из левого кармана спортивных штанов, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пачка сигарет марки «Sobranie», в которой были обнаружены семь свертков из синей изоленты, внутри которых находились полимерные свертки обмотанные нитью с веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, а также опечатаны оттиском печати «№ 55». По факту изъятого задержанный ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, в свертках находятся наркотические средства для личного потребления. Также ФИО1 добровольно предоставил графический код-пароль от изъятого у него мобильного телефона - в цифровом обозначении «1985» (л.д. 5). Изъятые предметы были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-89, л.д. 90-92, л.д. 93-97, л.д. 98-100). 

Из протокола осмотра предметов, с фототаблицей следует, что 19.11.2024 был осмотрен материал оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4-х листах, в который входит: сопроводительное письмо о передачи результатов ОРД на 1-м листе; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд на 1-м листе; рапорт о/у ГНК ФИО2 №2 о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» на 1-м листе; протокол личного досмотра задержанного ФИО1 на 1-м листе (л.д. 101-104), указанный материал оперативно-розыскного мероприятия осмотрен, приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 3, 6 л.д. 105).

Согласно выводов заключения эксперта № от 28.10.2024, внутри бумажного конверта коричневого цвета находятся: 3 пакетика из полимерного материала. Внутри каждого пакетика находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 1-3); 4 свёртка из полимерного материала синего цвета, с липким слоем. В каждом свёртке находится свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 4-7); отрезки из полимерного материала – первоначальная упаковка объектов 1-3. Масса веществ: объект 1 – 0,24, объект 2 – 0,25, объект 3 – 0,27, объект 4 – 0,22, объект 5 – 0,25, объект 6 – 0,24, объект 7 – 0, 25. В составе представленных на экспертизу объектов 1-7 в виде порошка и комков белого цвета, содержится: - метамфетамин (первитин); - метадон (фенадон, долофин). ФИО4 (первитин) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. Масса веществ: объект 1 – 0,24, объект 2 – 0,25, объект 3 – 0,27, объект 4 – 0,22, объект 5 – 0,25, объект 6 – 0,24, объект 7 – 0, 25. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г объектов 1-7. Общий вес после экспертизы составил 1,37 г. (л.д. 51-55). Часть наркотического вещества израсходована, что подтверждается справкой об исследовании № от 11.10.2024 (л.д. 13).

Кроме этого, вина ФИО1 в покушении на сбыт подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в котором указано о проведенном 10.10.2024 года ОРМ «Наблюдение», а также предоставлении в СО следующих материалов: рапорт о проведении ОРМ от 10.10.2024 года (л.д. 4), рапортом о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение», в котором старший о/у ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский ФИО2 №2 в связи с поступлением оперативно-значимой информации о возможном распространении наркотических средств на территории городского округа Жуковский, просит разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 6).

В судебном заседании исследован мобильный телефон «Realme» в корпусе черного цвета изъятый у ФИО1, при осмотре которого после введения графического кода-пароля в цифровом обозначении «1985», при открытии фотогалереи (папка фотоснимки) имеется фотография (скриншот) переписки с абонентом «+№», сохраненная в память телефона 10 октября 2024 года в 19 часов 07 минут, содержащая следующую переписку неустановленного следствием лица, использующего абонентский номер «+№» и ФИО1:

18:55 абонент «+№» - Привет брат я по поводу работы

18:58 ФИО1 – аудиосообщение, продолжительностью 0.04 мин

18:58 абонент «+№» - смайл рукопожатия

18:59 ФИО1 – Привет

19:00 ФИО1 – Готов

19:00 абонент «+№» - В каком городе тебе удобна?

19:00 ФИО1 – Жуковский, лучше Раменское

19:01 абонент «+№» - Есть Жуковские и Люберцы

19:01 ФИО1 – ФИО5 Жучку

19:02 ФИО1 –Ок

Также в мессенджере «

<

данные изъяты>» 10 октября 2024 года имеется переписка неустановленного следствием лица, использующего абонентский номер «+№» и ФИО1 следующего содержания:

20:12 абонент «+№»: Брат забрал?

20:13 абонент «+№»: «Пять в Жуковском разложи». 

После исследования переписки в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему не известно, в связи с чем было приобретено им 7 пакетов, а должен был разложить всего пять.

Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, утверждавшего об отсутствии умысла на сбыт, желании оставить наркотическое средство себе, а также о том, что он договаривался о сбыте с неустановленным лицом, с целью обмануть неустановленное лицо, так как они полностью опровергаются собранными и исследованными доказательствами, в том числе его показаниями на предварительном следствии, данными в установленном законом порядке в присутствии защитника (л.д. 29-31), в котором ФИО1 пояснил, что изъятые свертки предназначались для сбыта, и кладет в основу приговору его показания на предварительном следствии. 

Доводы об ином месте, чем указано в обвинительном заключении, обнаружения ФИО1 закладки по координатам, полученным от неизвестного лица, суд отвергает, поскольку при проведении следственных действий, проверке показаний на месте и в своих показаниях ФИО1 неоднократно подтверждал, что приобрел наркотическое средство посредством тайника-закладки, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> и в 120 метрах от 

<

адрес> и в 2 метрах от железнодорожного полотна у столба с цифровым обозначением «5» между станциями «

<

данные изъяты>». 

Показания иных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора и являться доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого, самооговора, установлено не было.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, у суда не имеется.

Наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенные Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., масса 1,78 г. которых является крупным размером наркотических средств согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО1 и неустановленного лица, о чем в своих показаниях указывал сам Бортников. Так, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, неустановленное лицо из известных ему источников помещало в потайные места партии наркотических средств для, так называемых «закладчиков», одним из которых согласился «поработать» ФИО1, о чем информировало последнего посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, ФИО6, согласно отведенной ему роли в преступлении, надлежало получить сведения о тайнике, забрать из тайника наркотическое средство, упакованное в мелкие свертки, после чего поместить их в различные потайные места, предназначенные для последующего сбыта конкретным потребителям, о чем в последующем проинформировать неустановленное лицо посредством мессенджера «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Умысел ФИО6 на совершение сбыта наркотических средств, подтверждается показаниями самого ФИО6 относительно обстоятельств общения с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также показаниями указанных выше свидетелей, сведениями, обнаруженными в телефоне, которым пользовался Бортников.

Также, о предназначении изъятого наркотического средства для последующего сбыта и умысле ФИО1 на совершение сбыта свидетельствует упаковка наркотического средства в 7 самостоятельных свертков, примерно равных по весу, то есть подготовленных для последующего размещения в скрытые места.

Также об умысле ФИО6 на последующий сбыт наркотического средства, свидетельствует фотография и переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>», обнаруженные в телефоне ФИО1, исследованном в судебном заседании, из которых следует, что 10 октября 2024 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо оговаривают распределение ролей в преступлении, после чего в мессенджере «

<

данные изъяты>» 10 октября 2024 года в 20 часов 12 минут тот же пользователь абонентского номера «+№» интересуется забрал ли ФИО1, а затем в 20 часов 13 минут дает указание ФИО1: «Пять в Жуковском разложи». 

При этом, из содержания переписки в телефоне следует, и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, что он, ФИО1, осознавал, что предлагаемая ему работа касается реализации наркотических средств путем получения большой закладки, с использованием которой ему надлежало разложить мелкие закладки, о чем сообщить посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу.

Вопреки доводам подсудимого, переписка свидетельствует, что между контактом «+№» и ФИО1 состоялась договоренность о деятельности ФИО1 по размещению «закладок» наркотических средств, распределены роли в преступлении, оговорено вознаграждение в виде наркотических средств.

Признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 лично с соучастником преступления знаком не был, никогда не встречался, а использовал сеть «Интернет», посредством доступа к нему с мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которым пользовался Бортников, через мессенджер «

<

данные изъяты>», предназначенный для обмена текстовыми и голосовыми сообщениями, фотографиями, видео. При этом, обмен сообщениями возможен только при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть, ФИО1, при исключении личного контакта, для получения от неустановленного лица сведений о местонахождении «закладки» и передачи неустановленному лицу сведений о размещенных «закладках», которые впоследствии надлежало сбывать, связи с неустановленным лицом, использовал мессенджер «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается последовательностью действий ФИО1, согласованностью и взаимодополняемостью действий подсудимого и неустановленного лица при совершении преступления, направленного на реализацию наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1, связанные с приобретением наркотических средств были направлены на незаконную реализацию другим лицам наркотического средства, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности о сбыте, передача наркотического средства ФИО1, договоренность о незаконной деятельности ФИО1 по размещению «закладок». Таким образом, своими действиями ФИО1 выполнил объективную сторону покушения на преступление, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сам факт переписки и незаконного приобретения наркотического средства подсудимый ФИО1 не оспаривал и подтвердил в судебном заседании. 

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что с неустановленным лицом не обсуждался вопрос о его, ФИО1. вознаграждении за его роль в преступлении, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 получил 7 свертков с наркотическим средством, а в ходе переписки получил указание от неустановленного следствием лица разложить лишь 5 из них, т.е. ФИО1 предполагал получить выгоду в виде части переданных ему наркотических средств. Также суд принимает во внимание, что отсутствие в переписке с неустановленным лицом иной договоренности о вознаграждении не влияет на правовую квалификацию действий ФИО1

К доводам ФИО1 и защитника относительно того, что, не смотря на достигнутую с неустановленным лицом договоренность и получение координат с крупным размером наркотического средства, Бортников намеревался обмануть неустановленное лицо и оставить полученное указанным образом наркотическое средство себе для личного употребления, суд относится критически, так как, из переписки самого ФИО6 с неустановленным лицом, следует, что предоставление неустановленным лицом сведений о размещении закладки, содержащей крупные веса, предназначенной для последующего формирования мелких закладок, основывается на доверительных отношениях между ними, поскольку неустановленное следствие лицо для передачи закладки не требует от ФИО1 денежного залога или иных гарантий, общается ФИО1 с ним не только письменными, но и аудиосообщениями. 

Факт использования при совершении преступления изъятого у ФИО6 мобильного телефона последним, подтверждается показаниями самого ФИО1, что также приводит суд к выводу о необходимости критического отношения к показаниям ФИО6 в указанной части о намерении обмануть неустановленное лицо.

Отсутствие реально выполненных ФИО6 закладок с наркотическим средством, не является свидетельством отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку виновность в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше. 

Согласно договоренности с неустановленным лицом Бортников должен был осуществить размещение закладок г. Жуковском. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, изъял их из тайника-закладки, согласно договоренности, хранил при себе, при этом, его действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции в г. Жуковский и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного следствия, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных выше доказательств недопустимым в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 29 октября 2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдрома зависимости (наркомания) (F11.2 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, равно как и в период производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. (л.д. 62-64)

Учитывая вышеуказанное заключение, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 154), его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем ФИО1 должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положения ст. 6, 43, 60-68 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на особо тяжкое умышленное корыстное ненасильственное преступление, представляющее повышенную социальную опасность, так как направлено против здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал до задержания с матерью-инвалидом, которая страдает тяжким заболеванием (л.д. 160), не работал, имеет ряд благодарственных писем от спортивных клубов, благодарностей от АНО «Молодежный центр «Маяк», «Воронежского Дома НКО».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в части приобретения и хранения, его раскаяние в содеянном в признательной части, состояние здоровья его матери ФИО7, являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжкими заболеваниями (л.д. 160). При этом, признательные в части показания ФИО1, данные им после задержания, предоставление кода от телефона, суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний после задержания, по смыслу закона не является явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку приговором Раменского городского суда Московской области от 30.07.2024 он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, что исключает признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, повышенную социальную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ (покушение), полагая нецелесообразным применять дополнительные наказания.

Отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к особо тяжким, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Раменского городского суда Московской области от 30.07.2024 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, к отбытию наказания ФИО1 не приступил, на учете в УИИ не состоит (л.д. 149), в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Раменского городского суда Московской области от 30.07.2024 года и назначении итогового наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

По вышеуказанным основаниям убедительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, законных оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73, 81, 82.1 УК РФ, признания совершенного малозначительным, не имеется.

С учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания подсудимого под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: результаты ОРД – хранить в материалах дела; наркотические средства, мобильный телефон, суд считает необходимым хранить в камере хранения ОМВД до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Суд также приходит к выводу, что с учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия тяжких заболеваний, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 30.07.2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 30.07.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей (с момента фактического задержания) с 10.10.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, 7 пакетов из полимерного материала, где внутри каждого пакета находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащие в своем составе: наркотическое средство метамфетамин (первитин); - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

- сопроводительное письмо о передаче результатов ОРД на 1-м листе; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд на 1-м листе; рапорт о/у ГНК ФИО2 №2 о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» на 1-м листе; протокол личного досмотра задержанного ФИО1 на 1-м листе - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Полянского Н.П. и Василенко К.П. возместить за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Коновалова