Дело № 2-2611/17 19 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ХХХХ в доме 

<

адрес>. В целях проверки заявления управляющего ТСЖ «Чистый дом» о незаконной перепланировке указанного жилого помещения Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга письменно обращалась к собственникам, однако, доступ в квартиру не был обеспечен.

ГЖИ Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования, ссылаясь на то, что ГЖИ Санкт-Петербурга является организацией, осуществляющей контрольные и надзорные функции за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; по сведениям, поступившим от управляющего ТСЖ данного многоквартирного дома ответчики произвели самовольную перепланировку, чем нарушаются техническое и санитарное состояние оборудования и коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, создаются препятствия для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном доме; ответчики не предоставляют доступ инспекторам ГЖИ для проведения осмотра, составления акта, выявления и оценки проведенных работ по перепланировке и переустройству и их влияния на права и законные интересы других жителей дома.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчики не явились за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от адресатов причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив материалы дала, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Согласно п.1.8 Правил, утвержденных указанным постановлением, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает, в частности осмотры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года «О государственном жилищном надзоре» № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

На основании пп. «а» п. 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

По правилам п. 11 указанного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу вышеперечисленных полномочий суд считает, что Государственная жилищная инспекция города Санкт-Петербурга вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, в целях проверки обращений граждан о нарушении требований законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ХХХХ в доме 

<

адрес> (л.д.33-38). 

В ГЖИ Санкт-Петербурга письменно обратился управляющий ТСЖ «Чистый дом», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с просьбой принять меры по приведению квартиры № ХХХХ данного дома в первоначальное состояние (л.д.16). 

Распоряжениями ГЖИ Санкт-Петербурга № ХХХХ от 

<

дата>, № ХХХХ от 

<

дата>, № ХХХХ от 

<

дата> было назначено проведение внеплановых выездных проверок переустройства и перепланировки указанной квартиры (л.д.12-13,22-23,29-30). В 

<

дата> и 

<

дата> ГЖИ телеграммами уведомляло ответчиков о проведении проверки в принадлежащих им жилых помещениях, с указанием даты и времени проверки (л.д.14-15,24-25,31-32). Однако, ответчики не получили адресованные им телеграммы. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что телеграммы, направленные ответчику по месту его жительства, не были получены по причинам, независящим от ответчиков, не представлено, в связи с чем, суд считает, что ГЖИ Санкт-Петербурга надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению ответчиков о необходимости предоставить доступ в принадлежащие ему жилые помещения для проверки.

Согласно актам ГЖИ от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> доступ в квартиру № ХХХХ в доме 

<

адрес> для проведения проверки обеспечен не был (л.д.9-11,17-19,26-28). 

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным, что ответчики уклоняются от предоставления доступа в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру. Ответчиками данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты с помощью каких-либо доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется необходимость получения доступа в помещения квартиры, принадлежащей ответчикам, в судебном порядке, поскольку ответчиками чинятся препятствия для осуществления проверки самовольной перепланировки, чем нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в данном доме, подлежащие судебной защите в рамках предъявленного иска, поскольку перепланировка в той или иной степени может повлечь неблагоприятные последствия как для жителей дома так и для неограниченного круга лиц.

При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виде обязания ответчиков предоставить доступ в принадлежащую им квартиру для проведения осмотра жилищными инспекторами.

Удовлетворяя иск, и учитывая, что ГЖИ Санкт-Петербурга, являющаяся государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд на основании п.1 ст.103 ГПК РФ считает подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 3 000 руб. в каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ в жилые помещения по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –