Дело № 2-838/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002208-38

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е. 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2018 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, содержащий сведения о размере и привалах применения, условия комплексного обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления настоящего иска в суд размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 10 402,87 руб., из которых: сумма основного долга – 9 993,00 руб.; 409,87 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти ФИО1 16.11.2024 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 53/2025, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Ростовской области. В связи с изложенным истец полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников умершего должника. 

Истец просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с наследников, в пределах наследственного имущества должника ФИО1, просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 09.08.2018 в размере 10 402,87 руб., из которых: сумма основного долга – 9 993,00 руб.; 409,87 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Привлеченный судом в качестве ответчика наследник умершего должника ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 09.08.2018 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, содержащий сведения о размере и привалах применения, условия комплексного обслуживания. 

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность должника перед банком составляет 10 402,87 руб., из которых: сумма основного долга – 9 993,00 руб.; 409,87 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

данные изъяты>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты должником не исполнены. 

Из ответа нотариуса г. Гуково ФИО3 на запрос суда следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 39374845-53/2025, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 ноября 2024 года. 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности по договору кредитной карты № от 09.08.2018 в размере 10 402,87 руб. подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 1/4 общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 701 759,50 руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Тбанк» удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 09.08.2018 в размере 10 402,87 руб., из которых: сумма основного долга – 9 993,00 руб.; 409,87 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 14 402 руб. 87 коп. (четырнадцать тысяч четыреста два рубля 87 копеек), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.