Дело 2-216/2025

№

РЕШНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Ковалик К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к В.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО « Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за вычетом уплаченных по договору денежных средств, заявив к взысканию сумму в размере 117429,50руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником 

<

данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и В.Г.И. заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 143501,00 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичному/наличным операциям, срок кредитования 120 месяцев. Истец не имеет возможности предоставить кредитный договор, вследствие его утраты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная ссудная задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 26071,50руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик В.Г.И. о дне и времени судебного разбирательства извещена по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В.Г.И. за получением судебной корреспонденции не явилась, судебное извещение возращено в адрес Партизанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без присутствия сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» послужило неисполнение В.Г.И. обязательств по кредитному договору, заключенному между В.Г.И. и ПАО КБ 

<

данные изъяты>»). При этом самого кредитного договора истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в размере не выплаченной суммы предоставленного кредита, без учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, за вычетом суммы произведенных платежей в счет погашения кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно выписки по счету, открытому на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены 143501,00руб. назначение- выдача кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В.Г.И. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение кредиты, уплачивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Всего внесено 26071,50руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения долга в большем размере в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание ответчиком не представлены. 

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 1109 ГК РФ, не доказано, что имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 143501,00руб. – 26071,50руб.=117429,50руб., в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная ответчиком банку часть денежных средств в сумме 117429,50 руб. подлежит взысканию в пользу истца. 

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4522,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к В.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.Г.И. (паспорт гр. №) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 117429,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4522,89 руб. 

Решение

 суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Вахрушева О.А.