Дело № 1-3/2025 УИД 78RS0018-01-2023-000948-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года 

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Карасевой В.В.,

при секретарях Лазаревой С.В., Бендиной Т.В., Тадевосян В.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазаряна П.Г., предъявившего удостоверение № действующего на основании ордера №,

представителей потерпевших Законный представитель потерпевшего №1, Законный представитель потерпевшего №2

представителя потерпевших - адвоката Дзюбы А.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2025 в отношении

ФИО2, 13 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 18 часов 57 минут 26 июля2022 года, находясь на участке местности между домами № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человеку, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева Потерпевший №1, от которого тот упал навзничь и затылочной частью головы ударился об асфальтное покрытие, вследствие чего умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 08 ноября 2022 года, открытую 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий здоровью. Таким образом, ФИО2 умышленно причинил своими действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе судебных прений защитником-адвокатом Лазаряном П.Г. заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ходатайство мотивировано тем, изложенные в обвинении и исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 действовал умышленно, то есть желал либо сознательно допускал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результат его падения и удара об асфальт. ФИО2 нанес потерпевшему один удар в область лица, от которого потерпевший упал и ударился головной об асфальт, при этом ФИО2 никаких предметов не использовал, угроз причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не высказывал. В соответствии с заключением судебной экспертизы, получение всех установленных у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений, составляющих единую черепно-мозговую травму, в результате одного удара кулаком в область нижней челюсти исключается. 

После возобновления судебного следствия подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 против переквалификации действия ФИО2 ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела возражала, указывая на то, что с учетом усилия, с которым ФИО2 был нанесен удар, а также места приложения силы, оснований для переквалификаций его действий не имеется.

Представитель потерпевших - адвокат Дзюба А.А. мнение государственного обвинителя поддержал, полагая, что предложенная органами предварительного следствия квалификация является верно, оснований для переквалификаций действий ФИО2 и прекращения в отношении него уголовного дела не имеется, поскольку из заключения комиссии экспертов следует, что установленные у Потерпевший №1 повреждения расценены как единая комплекс, составляющий черепно-мозговую травму в целом.

Представители потерпевших Законный представитель потерпевшего №1, Законный представитель потерпевшего №2 с мнением адвоката Дзюба А.А. согласились.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное защитником – адвокатом Лазаряном П.Г. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления суду представлены следующие доказательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по поводу произошедшего с ним 26 июля 2022 года он ничего не помнит, точнее не помнит события за целый день. Единственное, что он помнит о событиях 26 июля 2022 года, что лица медицинских работников только в маленьком формате, когда он находился в карете скорой помощи. В сознание он пришел на третий день в реанимации ГБУЗ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе», чувствовал себя очень плохо, практически не мог говорить, была нарушена речь, он ничего не понимал и не осознавал, отчего у него возникали панические атаки. На 7-й день его перевели в палату. Лечение длилось с 26 июля 2022 года по 29 августа 2022 года. Затем он был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику при Николаевской больнице к неврологу (л.д. 82-83 в томе № 1).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части 46 отдела полиции ФИО4 №10 от 26 июля 2022 года следует, что в 19 часов 01 минуту 26 июля 2022 года зарегистрировано сообщение ФИО4 №9 о том, что по адресу: 

<

адрес> драка 2 мужчин, в ходе драки один из мужчин упал, из головы идет кровь, а второй мужчина убежал (л.д. 41 в томе №).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части 46 отдела полиции ФИО4 №10 от 26 июля 2022 года следует, что в 20 часов 53 минуты 26 июля 2022 года зарегистрировано сообщение фельдшера станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 №11, том, что по адресу: 

<

адрес>, осмотрен Потерпевший №1

<

данные изъяты>, которого 26 июля 2022 года около 18 часов 55 минут ударил неизвестный, при падении Потерпевший №1 ударился головой об асфальт. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, перелом основания черепа, ушибленная рана затылочной области, в тяжелом состоянии Потерпевший №1 направлен в НИИ скорой помощи И.И. Джанелидзе (л.д. 43 в томе №).

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» в 21 час 32 минуты 26 июля 2022 года в указанное учреждение бригадой станции скорой медицинской помощи Петродворцового района СПб доставлен Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, который в тяжелом состоянии был помещен в хирургическую реанимацию указанной больницы с диагнозом: ОЧМТ-?, перелом основания черепа - ?, ушиб головного мозга средней степени, ушиб-гематома затылочной области справа, ушиб-гематома нижней челюсти слева, запах алкоголя. Обстоятельства получения телесных повреждений и место происшествия: 26 июля 2022 года около 18 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>» был избит неизвестным (л.д. 44 в томе №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года и фототаблице к нему 26 июля 2024 года в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 30 минут с участием эксперта Эксперт №2 осмотрен участок местности между домами 

<

адрес>. Осмотром установлено, что слева в 

<

адрес>», справа в доме 

<

адрес> Покрытие осматриваемого участка местности - асфальтовое. Примерно в трех метрах от 

<

адрес> обнаружен след вещества бурого цвета размером примерно 5x6 см., рядом обнаружена смятая банка из-под пива «Krusovice» со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия специалистом Эксперт №2 было обнаружено и изъято: 

1) 1 зонд тампон со следами вещества бурого цвета, который был упакован и опечатан в конверт белого цвета, а также снабжен пояснительной надписью и подписями; 

2) 1 жестяная банка из-под пива, которая была упакована и опечатана в бумажный конверт белого цвета, а также снабжена пояснительной биркой с подписями (л.д 63-65,66-67 в томе №). 

Из копии карты вызова СПбГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» № от 26 июля 2022 года бригады № следует, что в 18 часов 57 минут 26 июля 2022 года в указанную службу поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: S06.20, Диффузная травма головного мозга без открытой внутричерепной раны, ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей основания черепа, ушибленная рана затылочной области. Со слов вызывающих ССМП: 26 июля 2022 года около 18 часов 55 минут произошел конфликт между двумя мужчинами в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, выйдя на улицу один мужчина нанес пациенту (Потерпевший №1) один удар кулаком в область лица, от которого последний упал, ударился головой и потерял сознание. 26 июля 2022 года в 19 часов 18 минут вызвана в помощь реанимационная бригада СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» (л.д. 62 в томе №).

Согласно копии карты вызова СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» № от 26 июля 2022 года бригады № в 19 часов 19 минут 26 июля 2022 года поступил вызов в помощь бригаде № по поводу травмы головы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Произведен осмотр Потерпевший №1, на момент осмотра Потерпевший №1 находится в автомобиле скорой помощи бригады №, отмечается ушибленная рана 3 см., гематома затылочной области справа d7 см на момент осмотра умерено кровоточащая, из правого слухового прохода отмечается кровотечение алого цвета, из обоих носовых ходов следы запекшейся крови. Постановлен диагноз: 

<

данные изъяты> затылочной области. Потерпевший №1 бригадой № доставлен в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» (л.д. 61 в томе №).

В протоколе явки с повинной от 02 августа 2022 года ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 26 июля 2022 года 18 часов 30 минут на улице у 

<

адрес> по Эрлеровскому бульвару 

<

адрес>-Петербурга в ходе внезапно возникшего конфликта, в ответ на агрессию неизвестного мужчины нанес ему удар, в результате которого мужчина упал и ударился головой об асфальт, он был вынужден убыть с места происшествия ввиду агрессии в его адрес со стороны других лиц. В последствие ему стало известно о том, что мужчина до сих пор находится в больнице в тяжелом состоянии, в связи с чем, он решил явиться в полицию и сообщить об обстоятельствах данного конфликта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55 в томе №)

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, бульвар Разведчика, 

<

адрес> корпус 4, 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочерью. До 26 июля 2022 года они с Потерпевший №1 вели активный образ жизни, Потерпевший №1 имел постоянное место работы, но после случившегося с ним происшествия (получения телесных повреждений) он сейчас безработный. Каждый день Потерпевший №1 встречал ее после работы у железнодорожной станции «Новый Петергоф». 26 июля 2022 года около 13 часов, она созванивалась с Потерпевший №1, он в это время находился дома и работал на дистанционном режиме. Они договорились, что Потерпевший №1 встретит ее около 20 часов 00 минут 26 июля 2022 года у станции «Новый Петергоф». В указанное время она приехала в г.Петергоф, но Потерпевший №1 ее не встретил, и она решила, что он идет к вокзалу, и пошла на встречу обычной дорогой. В это время ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, она подняла трубку, но Потерпевший №1 что-то невнятно говорил и диалога у них не получилось. Она дошла до дома и не встретила его. Она перезвонила Потерпевший №1 на мобильный телефон, но трубка у него была выключена. Ее это не насторожило, так как он частенько забывает зарядить телефон. Около 22 часов 00 минут 26 июля 2022 года она уснула, до этого времени Потерпевший №1 домой не вернулся. Утром, проснувшись, и не увидев Потерпевший №1 дома, она сразу же решила позвонить в полицию. Сотрудник полиции сообщил ей, что Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе». Она сразу же поехала в больницу для выяснения подробностей состояния Потерпевший №1 Ей сообщили, что он находится в отделении реанимации №, в тяжелом состоянии. Потерпевший №1 пролежал в реанимации 7 дней, после чего его перевели на нейрохирургическое отделение №. Она почти каждый день ездила в больницу. Состояние Потерпевший №1 ее удручало, он первое время плохо и односложно говорил, был безэмоциональный и отрешенный от реальности, много спал. Потерпевший №1 не помнил и до настоящего времени не помнит, что произошло с ним 26 июля 2022 года. 29 августа 2022 года Потерпевший №1 выписали из больницы на амбулаторное лечение. Согласно выданному на руки выписному эпикризу из ГБУЗ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» у Потерпевший №1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. После выписки она лично забирала Потерпевший №1 из больницы. Так как ему было рекомендовано амбулаторное лечение, в ближайшие дни после выписки она сопровождала Потерпевший №1 к неврологу в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» поликлиническое отделение. У невролога Потерпевший №1 был несколько раз, невролог назначил медикаментозное лечение, после выписки на работу не ходил. По обстоятельствам произошедших событий до 26 января 2023 года Потерпевший №1 ей не рассказывал, так как на последнюю дату он так ничего не вспомнил. Единственное, что помнил Потерпевший №1 за 26 июля 2022 года, что он пошел в магазин 

<

адрес>, купить продукты. Более ничего не помнил. В начале октября 2022 года Потерпевший №1 почувствовал себя плохо, постепенно нарастали следующие симптомы: 

<

данные изъяты>. Она несколько дней предлагала ему госпитализироваться, но он все отказывался. Примерно 08 октября 2022 года у Потерпевший №1 не спадала температура в районе 39-39,8° С и тогда ею было принято решение вызвать скорую помощь. Сотрудниками скорой помощи Потерпевший №1 был доставлен в СПб ГБУЗ №, где пролежал до 14 октября 2022 года, диагноз касался нарушения головы (метастазы в головной мозге неясной первичной этиологии), это были не респираторные заболевания. Насколько она помнит, Потерпевший №1 было рекомендовано посещение онколога, ввиду чего они поехали в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова», где 17 октября 2022 года консультировались у врача-онколога, которому предоставили в распоряжение врача все снимки КТ и МРТ. Согласно заключению, необходимо провести дифференциальный диагноз между вторичным поражением головного мозга и инфекционными осложнениями после открытой черепно-мозговой травмой. От вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 отказался, после чего они поехали домой, где Потерпевший №1 постоянно находился дома, не работал, физическим трудом не занимался. Он мог только прогуляться, каких-либо сильных физических нагрузок не получал. 27 октября 2022 года Потерпевший №1 стало плохо, кружилась голова, она вновь вызвала скорую помощь, несмотря на то, что он опять был против, так как ему надоели поездки в больницу. Сотрудники ССМП приехали и пока они собирали анамнез, Потерпевший №1 периодически терял сознание. При его госпитализации в ГБ №, он уже был без сознания, его выносили на каталке. Она поехала за машиной скорой помощи и в приемном покое она была с Потерпевший №1 Его поместили на отделение, ему было тяжело, у него стала проявляться агрессия от безысходности, потому что сам за собой ухаживать он не мог, так как отказала левая рука, она была в онемении. 02 или 03 ноября 2022 года Потерпевший №1 отправили в реанимацию, указав на неположительную динамику. Потерпевший №1 был в крайне тяжелом состоянии. Так как ее не пускали в реанимацию, то она связывалась по справочному телефону. Через несколько дней Потерпевший №1 перевели в СПб ГУЗ «Клиническая инфекционная больница им СП. ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, в реанимацию. Она продолжала следить за состоянием Потерпевший №1 посредством связи с больницей по телефону. В последний раз с Потерпевший №1 она связывалась по телефону 26 января 2023 года, он просил быстрее забрать из больницы, просил приехать за ним. Потерпевший №1 тяжело было морально быть в больнице. Утром 27 января 2023 года она приехала в больницу, привезла Потерпевший №1 вещи для выписки, так как врачи предполагали выписать его в этот день. Телефон у Потерпевший №1 был выключен, врачи ей ничего не поясняли. Она поехала домой. 31 января 2023 года она позвонила в общую справочную больницы, где ей сказали, что Потерпевший №1 забрала жена (как она поняла, бывшая жена, так как они в разводе). Где в настоящее время находится, Потерпевший №1 она не знает, он с ней на связь не выходил, о его состоянии с 26 января 2023 года ей неизвестно. У нее имеются сканы выписных эпикризов, результатов КТ и МРТ, которые она желает приобщить к материалам дела (л.д. 94-95, 158-160 в томе №).

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 июля 2022 года около 18 часов 55 минут он подъехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> Припарковав свой автомобиль у входа в указанный магазин, вышел из салона автомобиля. Примерно в 3 метрах от входа в магазин находился неизвестный ему мужчина, как в последствии ему стало известно, того зовут Потерпевший №1, а перед мужчиной стоял мужчина невысокого роста. Позади этого мужчины находился ещё мужчина, женщина и ребёнок, но точно утверждать не может. Между Потерпевший №1 и мужчиной, который стоял перед ним, был конфликт, о чем они разговаривали, он не слышал. Подходя ко входу в магазин, боковым зрением он увидел, как Потерпевший №1 падает навзничь. Возможно, последний упал от нанесенного ему удара, но сам удар и кто нанес, не видел. Потерпевший №1 упал на спину, при этом сильно ударился головой (затылком) об асфальтное покрытие. Удар затылком об асфальтное покрытие он отчетливо слышал - звук был громкий и глухой. Мужчина, который стоял перед Потерпевший №1, а так же очевидцы, которые стояли позади мужчины, подошли к Потерпевший №1, а затем сразу же ушли за угол здания в сторону бани к 

<

адрес> видел, что Потерпевший №1 на тот момент находился без сознания, также из ушной раковины выступала кровь. Он подошел к Потерпевший №1, чтоб понять состояние. Очевидцы попытались перевернуть Потерпевший №1 со спины на бок, и в этот момент он увидел, что у него из затылочной части головы выступает кровь. Тогда кто-то из очевидцев подложил Потерпевший №1 под голову что-то и стали сразу вызывать скорую помощь. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь, медицинские сотрудники поместили Потерпевший №1 на носилки, а затем в салон кареты скорой помощи, где его привели в чувства. Затем приехал реанимационный автомобиль и сотрудники полиции. Через некоторое время, Потерпевший №1 при поддержке медицинских сотрудников вышел из кареты скорой помощи и перешел в реанимационный автомобиль. Далее сотрудник полиции получил от него объяснение по данному факту, в котором он рассказал обстоятельства происшествия, которые он видел (л.д. 115-116 в томе №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №8, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26 июля 2022 года около 18 часов 55 минут он подъехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> Припарковав свой автомобиль напротив входа в указанный магазин, он вышел из салона автомобиля. В 3-4 метрах от входа в магазин находились двое мужчин, одна женщина и ребенок цыганской внешности, а также мужчина, как впоследствии ему стало известно, его зовут Потерпевший №1. В этот момент он увидел, как один из мужчин цыганской внешности нанес правой рукой удар Потерпевший №1 в область головы, куда точно пришелся удар, он не видел. От этого удара Потерпевший №1 упал на асфальтное покрытие на спину, при этом ударившись головой об асфальтное покрытие, данный удар он отчетливо слышал. Женщина цыганской внешности сразу наклонилась к Потерпевший №1, а затем сказала мужчинам, которые находились с той, что нужно уходить. Он видел, что Потерпевший №1 на тот момент находился без сознания, также из левой ушной раковины выступала кровь. Он сразу же побежал за цыганами, которые зашли за угол здания в сторону 

<

адрес>, который нанес удар Потерпевший №1, убежал, а остальные шли к автомобилю такси. Он стал просить вернуться обратно к магазину, но они его не слушали и шли вперед. Он понял, что бесполезно и вернулся обратно к магазину. Когда он вернулся, то Потерпевший №1 уже находился в карете скорой помощи. Со слов медицинского персонала, Потерпевший №1 был дезориентирован во времени и в пространстве, и все время пытался уйти домой. Также на месте происшествия находились сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства происшествия, после чего от него было получено объяснение (л.д. 111-112 в томе №).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26 июля 2022 года около 18 часов 50 минут он находился на рабочем месте, в торговом зале указанного выше магазина. В это время к нему подходили покупатели, которые просили сделать замечание компании, состоящей из четырех взрослых человек (две женщины и двое мужчин) и подростка, которые были по национальности цыгане, по поводу внешнего вида одного из мужчин. Как выяснялось, что мужчина из вышеуказанной компании находился в общественном месте - в торговом зале магазина без верхней одежды, в одних шортах. Он попросил его надеть футболку, объяснив, что неприлично находится в таком виде в общественном месте. Мужчина никак не отреагировал на замечание и продолжил ходить по торговому залу. Далее он увидел, как в помещение магазина входит постоянный покупатель Потерпевший №1, которого он знает с февраля 2021 года. Потерпевший №1 приветливый, неконфликтный, спокойный. Когда Потерпевший №1 проходил мимо вышеуказанной компании, то он тоже посоветовал мужчине с голым торсом накинуть на себя футболку. Мужчине очень не понравилось данное предложение, после чего от данной компании стали поступать угрозы в адрес Потерпевший №1. Потерпевший №1 никак не реагировал и просто молчал. Весь конфликт происходил в районе кассовой зоны, он попытался продвинуть вышеуказанную компанию без очереди, так как считал, что конфликт прекратится. Оплатив товар, компания вышла на улицу и выпала из поля его зрения. Потерпевший №1 было предложено немного подождать в помещении магазина, чтобы компания ушла и чтобы не продолжился конфликт. Через 2 минуты, после того как компания вышла на улицу, вышел и Потерпевший №1. Что происходило за пределами магазина, он не видел. Он решил выйти на улицу посмотреть, что происходит. Он вышел через 5 минут. От входа в магазин в 3-4 метрах на асфальтном покрытии лежал Потерпевший №1, лицом вниз, на боку. У Потерпевший №1 находился мужчина, который пытался перевернуть его на спину. Он попросил мужчину не трогать Потерпевший №1. Он набрал номер телефона скорой помощи, где ему сообщили, что вызов уже поступил и машина выехала. Потерпевший №1 на тот момент находился без сознания, также из левой ушной раковины выступала кровь, голова Потерпевший №1 находилась в лужи крови, откуда выступала кровь, он не знает. Постепенно Потерпевший №1 стал приходить в себя, он был дезориентирован во времени и в пространстве, все время пытался уйти домой. Через 10 минут прибыла машина скорой помощи. Медицинские сотрудники поместили Потерпевший №1 в машину на носилках и стали производить осмотр. После этого он вернулся на рабочее место, периодически выходил на улицу, чтобы посмотреть на состояние Потерпевший №1. Через небольшое количество времени прибыл реанимационный автомобиль, сотрудники которого переместили Потерпевший №1 в свой автомобиль и стали производить реанимационные действия. Сколько по времени они находились на месте, не помнит. После чего Потерпевший №1 увезли на данном автомобиле в больницу. Во время ожидания скорой помощи от очевидцев ему стали известны подробности конфликта между Потерпевший №1 и вышеуказанной компании, а именно, когда Потерпевший №1 вышел из магазина, то на улице его ожидала данная компания. Далее мужчина с голым торсом стал выяснять отношения с Потерпевший №1, они стояли напротив друг друга, в этот момент второй мужчина из данной компании подлетел с боку и нанес ему удар правой рукой в область челюсти слева. От данного удара Потерпевший №1 упал на асфальт, как он упал, ему никто не пояснил (л.д. 106-108 в томе №). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показал, что по состоянию на 26 июля 2022 года он состоял в должности врача анестезиолога-реаниматолога СММП Петродворцового раойна. 26 июля 2022 года его бригада выехала по адресу: 

<

адрес>, на помощь к фельдшерской бригаде скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь мужчине. Он был ажетирован, дезориентирован, возбужден, не понимал своего состояния, не отдавал отчет своим действиям. В результате осмотра он установил, что мужчина дезориентирован из-за органических нарушений в головном мозге вследствие открытой черепно-мозговой травмы, на затылке у него была ушибленная рана, полученная, вероятно, в результате падения. Согласно сопроводительному листу, переданному фельдшером СММП, у мужчины был также обнаружен синяк на подбородке, однако из-за тяжести его состояния на данное повреждение свое внимание он не акцентировал. Мужчина по жизненным показателям (угроза жизни) был госпитализирован в НИИ Джанилидзе. Ввиду непредсказуемости поведения мужчины, обусловленного наличием у него органического расстройства, к нему были применены спец. средства (наручники).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 июля 2022 года около 17 часов 00 минут он вместе с женой ФИО4 №4 P.M. и знакомыми ФИО2, его супругой ФИО4 №3 ФИО4 №6 и их сыном - 

<

данные изъяты>), собрались пойти в баню, расположенную в 

<

адрес>, но перед посещением бани они решили сначала зайти в магазин «Магнит», расположенный в соседнем здании с помещением бани 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Когда они находились в торговом зале магазина «Магнит», он был с голым торсом, так как снял свою футболку из-за жары. В торговом зале магазина неизвестный мужчина подошел к нему и сделал замечание по поводу того, что он, находясь в помещении магазина, был раздет до пояса, но футболка была при нем. Затем мужчина спросил его, какой он национальности, на что он ответил, что цыган. Мужчина начал оскорблять его из-за его национальности. Предложил выйти с тем на улицу и поговорить, но он ответил ему отказом. Также в магазине еще один покупатель сделал ему замечание по поводу того, что он был без футболки, с голым торсом. Тогда он надел футболку, чтобы избежать конфликта, но мужчина, сделавший первым ему замечание, не отходил от него, даже попытался схватить его за шею, чтобы вывести из магазина, но он не пошел с тем. Эту ситуацию видел ФИО2 и заступился за него, тем, что позвал мужчину выйти с тем на улицу поговорить. Он с супругой, ФИО4 №6 и ребенком остались в магазине, так как совершали покупки. Примерно через 5 минут, они вышли из магазина на улицу, и он увидел, что, на небольшом расстоянии от магазина (в сторону бани), стоял ФИО2, а рядом с тем на земле лежал тот самый мужчина, который ранее в магазине делал ему замечание. Неподалеку стояли еще двое неизвестных мужчин славянской внешности, как он понял, это были случайные прохожие. Он спросил ФИО2, что же он наделал. Он сразу понял, что мужчина упал в результате действий ФИО2 ФИО5 ответил ему, что ударил мужчину и он упал. Момента удара он не видел, а также удара не видели его жена и ФИО4 №6, так как они вышли одновременно с ним из магазина. ФИО2 он сказал, чтобы он не ходил с ними в баню, а остался на месте и разбирался с потерпевшим мужчиной. После случившегося, он и жена приняли решение, что в баню не пойдет, и ушли домой, а ФИО4 №6 осталась с ФИО2 Домой они пошли пешком, такси не вызывали. Через несколько минут, когда он с женой дошли до их дома, к ним подъехали сотрудники полиции и забрали их с улицы в отдел полиции для выяснения обстоятельства происшедшего (л.д. 90-92 в томе №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4, показала, что 26 июля 2022 года она со своим мужем ФИО4 №3, ФИО4 №6, ФИО2 и их сыном решили пойти в баню, расположенную в 

<

адрес>. Перед этим они зашли в магазин, расположенный рядом, где незнакомый ранее мужчина сделал замечание ее супругу, который был без футболки, с голым торсом. Супруг одел футболку. Далее они все вместе оплатили покупки и вышли на улицу, где указанный мужчина вновь обратился к ее мужу. ФИО5 вступился за ее мужа, сказал мужчине идти домой, поскольку он был выпивший. Затем мужчина стал толкать ФИО5 руками в грудь, он толкал его в ответ. Никаких ударов никто никому не наносил. Затем, она вместе с мужем отошла в сторону, покурить, а когда обернулась, то увидела, что мужчина лежит на земле. Поскольку вокруг было много людей, которые могли оказать помощь мужчине, они решили уйти.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1. ст. 281 УПК РФ, следует, что том, что она проживает совместно с супругом ФИО2 и их сыном - 

<

данные изъяты>. В конце июля 2022 года, точную дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с супругом, сыном, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 P.M. в вечернее время (точное не помнит), допускает, что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, пришли в магазин, расположенный в 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. Пока они находились в помещении указанного магазина, к ним подошел ранее незнакомый мужчина славянской внешности, от которого исходил сильный запах алкоголя. Мужчина стал предъявлять им претензии по поводу их нации, стал провоцировать мужчин на конфликт. Работник магазина (мужчина) просил данного мужчину, который провоцировал с ними конфликт, успокоиться или покинуть помещение магазина, но мужчина не реагировал, а продолжал провоцировать их на конфликт. Когда они сделали покупки и вышли на улицу, мужчина вышел на улицу следом за ними. На улице, у входа в магазин, мужчина продолжил предъявлять им претензии, между ФИО2 и этим мужчиной завязался словесный конфликт, в ходе которого мужчина стал замахиваться на ее супруга руками, чтобы нанести ему удар, но супруг отклонялся назад, поэтому мужчина не нанес супругу ни одного удара, тем более, что координация того движений была нарушена из-за состояния алкогольного опьянения, в котором он находился. Поскольку мужчина пытался ударить ФИО2, сын испугался и заплакал. Она стала успокаивать сына, склонилась к нему и в этот момент упустила из вида супруга и мужчину, а когда она снова обратила на них внимание, то увидела, что мужчина, с которым у супруга происходил конфликт, лежит на асфальте на спине. Она не подходила к мужчине, не видела, как именно он лежал, не видела, была ли у него кровь на теле или на голове. Мужчина лежал на асфальте, не поднимался. Рядом находились прохожие, которых она попросила вызвать для мужчины скорую помощь, так как не понимала, в каком состоянии находится мужчина, полагала, что ему нужна медицинская помощь. Поскольку ее сын продолжал плакать, она решила не дожидаться бригады скорой помощи и с супругом и сыном пошли домой. ФИО4 №3 и ФИО4 №4 тоже пошли домой. По какой причине мужчина упал, она точно не знает, так как момент падения не видела, а с супругом они об этом больше не говорили (л.д. 102-103 в томе №).

Из показаний участкового уполномоченного ГУУП 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 августа 2022 года он находился в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенном в 

<

адрес>, когда из дежурной части ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ему сообщили, что в ОМВД пришел ФИО2, 

<

данные изъяты>, которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении и желает, чтобы сообщение было оформлено протоколом явки с повинной. Так, он подошел к ФИО2, на основании паспорта гражданина РФ была установлена его личность. Он пояснил, что желает оформить протокол явки с повинной. Так, 02 августа 2022 года в 14 часов 30 минут им в кабинете приема граждан в холле ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, был составлен вышеуказанный протокол, в котором ФИО2 сообщил обстоятельства совершения преступления. Протокол был прочитан ФИО2, замечаний не поступило и он поставил свои подписи в документе. Было получено признательное объяснение, протокол явки с повинной зарегистрирован в книге КУСП и в этот же день передан в ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, для приобщения к материалам уголовного дела №. Какое-либо физическое, психологическое и иное насилие к ФИО2 он не применял, ФИО2 добровольно явился в ОМВД России по Петродворцовому району СПб и изъявил желание об оформлении протокола явки с повинной, (л.д. 154-156 в томе№).

Согласно протоколу выемки от 22 сентября 2022 года в архиве ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» изъята медицинская карта № на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и диск с результатами КТ, МРТ и рентгенограммами Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, по указанной истории болезни (л.д. 127, 128-129 в томе №).

Из заключения эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 08 ноября 2022 года следует, что на основании судебно-медицинского исследования медицинских документов Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, сведений из постановления, эксперт приходит к выводу о том, что у Потерпевший №1 установлены открытая тупая травма головы - перелом чешуи правой височной кости с выходом на пирамиду до крыши и наружную стенку основной пазухи справа, костной стенки правого слухового прохода, пневмоцефалия (воздух в полости черепа) справа и эмфизема (воздух) мягких тканей в области правого височного-нижнечелюстного сустава, подкожная гематома правой височно-затылочной области и ушибленная рана затылочной области, ушиб головного мозга тяжелой степени (угнетения сознания, амнезия, дезориентация, речевые нарушения), субдуральная гематома левой височной локализации, внутри мозговая гематома левой височной доли с контузионными очагами (4-го типа) левой височно-теменной локализации, субарахноидальное кровоизлияние в бороздах левой височной доли, и смещение срединных структур вправо, гематома нижней челюсти слева. 

Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, причем линейный характер перелома указывает на действия предмета с преобладающей следообразующей поверхностью. 

Изменения в головном мозге расположенные на 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.12 п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 26 июля 2022 года, отсутствие указаний на признаки воспаления в области раны, клинико-рентгенологические данные, клинико-неврологическая картина и ее динамика не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Достоверных данных за травму (перфорацию) правой барабанной перепонки в предоставленных медицинских документах не зафиксировано (л.д. 133-140 в томе №1)

Из протокола осмотра предметов 01 марта 2023 года и фототаблице к нему следует, что объектом осмотра являются:

- опечатанный бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями, оклеенный бумажными бирками с оттисками печатей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, в котором находится прозрачная пробирка из полимерного материала с красной крышкой с зонд белого цвета с марлевым наконечником внутри, по всей площади пропитанный высушенным веществом коричневого цвета. 

- опечатанный бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями, оклеенный бумажными бирками с оттисками печатей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, в котором находится смятая по корпусу банка из-под пива «KRUSOVICE SVETLE», изготовленная из металла серебристого цвета с внешним покрытием красного, бежевого, золотого, черного и белого цветов. 

По окончании осмотра осмотренные предметы помещены в первоначальные упаковки (конверты) и в пакет из полимерного материала светло-желтого цвета и опечатаны (л.д. 189-191,192-193 в томе № 1).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 14 марта 2023 года (л.д. 194-195, 196 в томе №).

Из протокола осмотра предметов 01 марта 2023 года и фототаблице к нему следует, что объектом осмотра являются медицинская карта ГБУ «Санкт-Петербургский научно- исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» № на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, и находящийся в неопечатанном конверте оптический с результатами КТ, МРТ и рентгенограммами Потерпевший №1 по указанной истории болезни (л.д. 1-9,10-11 в томе№).

Медицинская карта из ГБУ «Санкт-Петербургский научно- исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» № на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и находящийся в неопечатанном конверте оптический диск с результатами КТ, МРТ и рентгенограммами Потерпевший №1 по указанной истории болезни признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в ГБУ «Санкт- Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» (л.д. 12-13,14 в томе №).

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от 31 января 2025 года следует, что согласно данным представленной медицинской документации, с учетом результатов судебно-медицинского рентгенологического исследования, у Потерпевший №1 на 26 июля 2022 года установлена открытая тупая травма головы в виде перелома костей свода и основания черепа (чешуи правой височной кости, распространяющегося на пирамиду височной кости в виде ее продольного перелома с растрескиванием на переднюю стенку наружного слухового прохода и суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава, тело основной кости с повреждением правой наружной стенки основной пазухи), ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными контузионно-геморрагическими очагами (4-го типа) в базальных отделах левой височной доли (сливающиеся между собой с образованием на 27 июля 2022 года внутримозговой гематомы, с исходом на 26 августа 2022 года в обширную зону кистозно-атрофических изменений), острой субдуральной гематомы над левой гемисферой головного мозга с распространением в задние отделы межполушарной щели, субарахноидального кровоизлияния (кровь в бороздах левой гемисферы), пневмоцефалии (пузырьки газа над полюсом левой височной доли), сопровождающаяся отеком и дислокацией срединных структур вправо при наличии ушиба (отека и кровоизлияния, гематомы) мягких тканей головы в правой теменно-височной области, гематомы нижней челюсти слева.

Характер установленных у Потерпевший №1 повреждений, а также их морфологическая сущность, свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (перелом правой височной кости, внутричерепная травма с очагами ушиба и кровоизлияниями, ушиб мягких тканей и гематома головы).

Линейный характер перелома костей свода и основания черепа справа свидетельствует об его образовании от действия предмета, имеющего неограниченную травмирующую поверхность.

Внутричерепные кровоизлияния (острая субдуральная гематома над левой гемисферой, субарахноидальное кровоизлияние (кровь в бороздах левой гемисферы), образовавшиеся на противоположной стороне от перелома правой височной кости, наиболее вероятно образовались по механизму противоудара (в результате соударения правой теменно-височной областью головы с неограниченной травмирующей поверхностью).

Ушиб головного мозга тяжелой степени (множественные контузионно-геморрагические очаги 4-го типа в базальных отделах левой височной доли) у Потерпевший №1 мог образоваться как от любого из травматических воздействий на область головы (от удара кулаком в область нижней челюсти слева и/или по механизму противоудара), так и от их совокупности.

Наличие установленных повреждений при осмотре бригадами скорой медицинской помощи 26 июля 2022 года, по вызову принятому в 18:57; вторая бригада в помощь по вызову, принятому в 19:19 (черепно-мозговая травма, гематома нижней челюсти слева, следы запекшейся крови в левом носовом ходу), при госпитализации в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе 26 июля 2022 года в 21:32, их клинико-неврологическая картина, наличие отека и кровоизлияния мягких тканей в области ушибов, отсутствие признаков заживления переломов, внутричерепной травмы на момент обращения за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи и врачебных рекомендаций при выписке, а также динамика течения травмы, не исключают возможности образования вышеуказанной черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 в указанный в постановлении срок («...не позднее 18 часов 57 минут 26 июля 2022 года.. .»).

Комиссия экспертов отмечает следующее, что при госпитализации в стационар, у Потерпевший №1 врачами была описана подкожная гематома правой височной области, однако врачом скорой медицинской помощи был также пациенту установлен диагноз «Ушиб, гематома нижней челюсти слева» (согласно сопроводительному листу и талону к нему № скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «CCMII» Петродворцового района от 26 июля 2022 года). Таким образом, экспертная комиссия не исключает, что гематома нижней челюсти слева является местом приложения травмирующей силы. Экспертная комиссия уточняет, область нижней челюсти слева (где у потерпевшего установлена гематома) и левая скуловая область (на которую ссылается в своих показаниях нападавший) являются близлежащими областями.

С учетом установленного механизма формирования повреждений, их расположения в нескольких анатомических областях головы, черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 могла возникнуть при условиях, указанных в материалах уголовного дела (согласно показаниям нападавшего «около 18 часов 30 минут 26 июля 2022 года.. . нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область скулы слева. От удара мужчина не устоял на ногах и упал назад, в результате чего ударился головой об асфальт»), с учетом физических данных ФИО6 (рост 162 см), его 

<

данные изъяты>), а также физических данных Потерпевший №1 (рост 189 см).

Локализация установленных повреждений дает основание полагать, что на голове у Потерпевший №1 установлено не менее 2-х точек приложения травмирующей силы в результате воздействий тупым твердым предметом в область нижней челюсти слева и в правую теменно-височную область головы, что подтверждается наличием в данных областях гематомы нижней челюсти слева и ушиба (отека и кровоизлияния) мягких тканей головы правой теменно-височной области.

Учитывая гематому нижней челюсти слева, локализацию, протяженность и линейный характер перелома костей свода и основания черепа справа, локализацию острой субдуральной гематомы над левой гемисферой и субарахноидального кровоизлияния в левой гемисфере, очагов ушиба в левой височной доле, возможность получения указанной черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 в результате его самостоятельного падения из положения стоя (с высоты собственного роста), с последующим соударением правой теменно-височной областью головы о тупой твердый предмет, с неограниченной травмирующей поверхностью, особенности конструкции которой в повреждениях не отразились, исключается.

Получение всех установленных повреждений, составляющих единую черепно-мозговую травму у Потерпевший №1, в результате одного удара кулаком в область нижней челюсти слева исключается.

Установленные у Потерпевший №1 повреждения расценены как единый комплекс, составляющий черепно-мозговую травму в целом, и при наличии перелома височной кости (свод и основание черепа), ушиба головного мозга тяжелой степени и внутримозговой гематомы, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, является квалифицирующим признаком в отношении ТЯЖКОГО вреда здоровью (основание: п. 6.1.2., п. 6.1.3. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

По данным медицинских документов, в связи с полученной черепно-мозговой травмой от 26 июля 2022 года Потерпевший №1 проводилось консервативное лечение, в выполнении нейрохирургических вмешательств пациенту необходимости не было. На момент выписки из стационара 29 августа 2022 года у Потерпевший №1 клинически какого-либо неврологического дефицита врачами не описано (состояние удовлетворительное, сознание ясное, ориентирован всесторонне верно, речь правильная, черепно-мозговая иннервация не нарушена, мышечная сила в конечностях достаточная, рефлексы симметричные; патологических рефлексов, нарушений координации, чувствительных расстройств, менингеальных симптомов, нарушений функций тазовых органов - нет). По представленным медицинским документам, достоверно судить о снижении слуха и его степени не представляется возможным, т.к. в документах не содержится достоверных объективных данных (слуховой паспорт не описан).

Согласно представленным клинико-рентгенологическим данным, у Потерпевший №1 достоверно установлены последствия открытой черепно-мозговой травмы от 26 июля 2022 года в виде формирования кистозно-атрофических изменений в левой височной доле.

Между причиненной 26 июля 2022 года черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Потерпевший №1 прямая причинно-следственная связь отсутствует. Согласно данным представленной медицинской документации, медицинская помощь Потерпевший №1 и связи с черепно-мозговой травмой, полученной 26 июля 2022 года, была оказана своевременно, в соответствии с установленными ему диагнозами. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № от 31 января 2025 года подтвердила.

Факт причинения ФИО2 телесного повреждения Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО2, который в судебном заседании показал, что нанес Потерпевший №1 один удар, однако он не мог предполагать, что от полученного удара потерпевший упадет и удариться об асфальт. Никаких других действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал. 

Указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №8, который был непосредственным очевидцем событий и видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область головы, от которого он упал и ударился об асфальт, а также показаниями свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №6, которые видели, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит словестный конфликт, а также то, что Потерпевший №1 лежит на земле.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №5, который, являясь врачом анестезиологом-реаниматологом СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга», прибыл на место происшествия и, установив наличие у Потерпевший №1 органических нарушений в головном мозге вследствие открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области головы, по жизненным показателям госпитализировал его в НИИ Джанилидзе. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, зафиксированными в картах вызова скорой медицинской помощи.

По смыслу закона для квалификации действий по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 продолжался незначительное время, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в область нижней челюсти, от которого Потерпевший №1 упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. В ходе конфликта ФИО2 иных действия в отношении потерпевшего не совершал, никаких предметов в отношении Потерпевший №1 не применял, угроз причинить тяжких вред в его адрес не высказывал. Иных обстоятельств причинения Потерпевший №1 травмы головы в ходе судебного следствия не установлено. 

Фактические обстоятельства дела указывают на неосторожный характер действий ФИО2, поскольку, нанося Потерпевший №1 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, ФИО2 не имел цели причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Установленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения он получил не непосредственно от нанесенного ФИО2 удара, а от совокупности травматических воздействий, в том числе при падении и соударении головой об асфальтное покрытие, при этом падение потерпевшего с высоты собственного роста с последующим соударением затылочной частью головы о твердую поверхность имело место именно в результате противоправных действий ФИО2. 

Таким образом умысел ФИО2 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар с определенной силой, достаточной для того, чтобы потерпевший упал, а также с учетом окружающей обстановки (наличие асфальтового покрытия), что в своей совокупности способствовало причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде получения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельств указывает на наличие в действия ФИО2 неосторожной формы вины в виде преступной небрежности. 

С учетом изложенного действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, истекли два года после совершения. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место 26 июля 2022 года не позднее 18 часов 57 минут.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО2 за данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, составляет 2 года, и на момент судебного разбирательства истек.

Как усматривается из материалов дела предварительное следствие по уголовному делу, в связи с тем, что ФИО2 скрывался от следствия либо место его нахождения не было установлено по иным причинам, не приостанавливалось, в розыск он не объявлялся, таким образом от следствия он не уклонялся. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения уголовного дела судом прошло более 2 лет со дня событий, послуживших основанием для возбуждения данного уголовного дела, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, учитывая согласие обвиняемого ФИО2 на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе судебного следствия представителем потерпевших Законный представитель потерпевшего №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и Законный представитель потерпевшего №1 в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, исковые требования представителей потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за представителем потерпевших Законный представитель потерпевшего №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - смятой по корпусу банка из-под пива «KRUSOVICE SVETLE» и прозрачной пробирки из полимерного материала, с красной крышкой, зонд-тампона, в первоначальных упаковках (конвертах), переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уничтожить их после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинскую карту ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский Институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» № на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и находящийся в неопечатанном конверте оптический диск с результатами КТ, МРТ и рентгенограммами Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, по указанной истории болезни, переданные в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе», суд считает необходимым оставить в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 236, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевших Законный представитель потерпевшего №1 о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и Законный представитель потерпевшего №1 в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, оставить без рассмотрения с сохранением за представителем потерпевших Законный представитель потерпевшего №1 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - смятую по корпусу банку из-под пива «KRUSOVICE SVETLE» и прозрачную пробирку из полимерного материала, с красной крышкой, зонд тампон, в первоначальных упаковках (конвертах), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинскую карту ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский Институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» № на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и находящийся в неопечатанном конверте оптический диск с результатами КТ, МРТ и рентгенограммами Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, по указанной истории болезни, переданные в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» - оставить в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева