№ 1-18/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н, 

при секретаре Хертек Ч.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года в период времени с 13 по 14 часов ФИО1 совместно с ДК, АН и ТО, в доме последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 15 часов того же дня, в данный дом пришел СЭ, с которым ТО состояла в фактических брачных отношениях. Увидев, что ФИО1, ДК, АН и ТО распивают спиртные напитки в его доме, СЭ рассердился и предложил им уйти из его дома, из-за чего между ним и ФИО1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры, ДК и ТО вытолкали ФИО1 из дома и закрылись на замок, на что ФИО1 рассердившись, стал стучаться в дверь и окна дома. 

В это время, около 15 часов АЕ, находясь на речке, протекающей рядом с 

<

адрес>, где набирал воду, услышал, как кто-то стучится в окно одного из близлежащих домов, оглядевшись увидел знакомую ДК, которая звала его изнутри 

<

адрес>. После этого, АЕ подошел к вышеуказанному дому, где ДК попросила его забрать ФИО1 из ограды вышеуказанного дома, на что АЕ зашел в ограду дома и увидел ФИО1. 

ФИО1 увидев, что в ограду дома зашел АЕ, ошибочно предположил, что последний также, как и все находившиеся в доме, настроен против него, а также вспомнив, что ранее весной 2018 года последний позвал его к себе и расспрашивал его о личной жизни, из-за чего у него возникли личные неприязненные отношения к последнему. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни АЕ Затем, ФИО1 осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни АЕ, находясь в ограде 

<

адрес> Республики Тыва, около 15 часов 02 ноября 2018 года, имевшимся при себе, не установленным в ходе предварительного расследования, кухонным ножом, нанес один удар по спине АЕ, тем самым, причинив ему колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся попаданием воздуха и кровоизлиянием в плевральную полость слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего АЕ поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, также указал об отсутствии претензии к подсудимому. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: «пагубное употребление канабиноидов, с вредом для здоровья» (л.д. 45) 

Однако, с учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и состояние его здоровья.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года. 

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 15 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров