Дело № 2-315/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2 (л.д.79), представителя ответчика (ФИО3) – ФИО4 (л.д.78), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным мирового соглашения и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО3 в обоснование указав следующее. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10.04.2015 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, судом утверждено мировое соглашение между сторонами по условиям которого, в случае нарушения ФИО6 оплаты в размере 2400000 рублей в течение 2-х кварталов, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу 

<

адрес>, переходит к ФИО3 Истец, являясь мужем ФИО6, не знал и не давал ей согласие на совершение данной сделки (мирового соглашения). Поскольку данное условие, по мнению истца, нарушает его права в отношении спорной квартиры (так как истец, будучи мужем ФИО6, согласие на совершение мирового соглашения не давал), постольку истец обратился в суд с исковыми требованиями: о признании мирового соглашения от 10.04.2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО6 о взыскании долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога недействительным в части «перехода к ФИО3 права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области» недействительным, а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления совместной (общей) доли ФИО1 и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением от 23.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО6 и ФИО7 (л.д.80).

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для оспаривания мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.159).

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.158).

ФИО6 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, устно пояснив, что о совершении мирового соглашения ФИО1 ничего не было известно и он согласие ей на совершение данной сделки не давал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в 

<

адрес> (л.д.53).

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела стороны в судебном заседании 10.04.2015 г. пришли к мировому соглашению, условия которого были внесены в протокол судебного заседания (л.д.70-71).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 – 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Указанное мировое соглашение утверждено определением Южно-Сахалинского городского суда от 10.04.2015 г. № (л.д.72) со следующими условиями: истец отказывается от исковых требований к ФИО6 о взыскании долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, при этом ответчик ФИО6 обязуется выплачивать ФИО3 долг по договору займа и договору уступки права требования в сумме 4635000 рублей в следующем порядке: ежемесячно в сумме 400000 рублей в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 мая 2015 года, при этом общая сумма выплаты за три месяца должна составлять 1200000 рублей до полного погашения суммы займа в размере 4635000 рублей. В случае нарушения ФИО6 оплаты в размере 2400000 рублей в течение 2-х кварталов, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу : 

<

адрес> переходит к ФИО3 путем регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных требований, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование (оспаривание) мирового соглашения, условия которого являются предметом определения Южно-Сахалинского городского суда от 10.04.2015 г. по делу №, осуществляется только посредством подачи соответствующей частной жалобы на определение суда, а не посредством подачи самостоятельного искового заявления, поскольку данным определением суд установил, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также учитывая наличие в деле не опровергнутых истцом доказательств (определения суда от 10.04.2015 г.) тому факту, что его интересы исполнением данного мирового соглашения не нарушаются, постольку оснований к удовлетворению исковых требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о признании мирового соглашения от 10.04.2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО6 о взыскании долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога недействительным в части «перехода к ФИО3 права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области» недействительным, а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления совместной (общей) доли ФИО1 и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев