№ 1- 224 \24 

УИД -23 RS 0021-01-2024-003152-44

Приговор

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Баранник А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ильясовой Р.А. № ордера 529088, № удостоверения 5236 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2, ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ;

он же управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля марки «Mazda 626» госномер №, откуда тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу № КА 3507136, паспорт транспортного средства автомобиля марки «Mazda 626» государственный регистрационный знак № № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mazda 626» государственный регистрационный знак № № №, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» госномер №. Однако ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на 1198 км.+150 м автодороги «ФАД М4-Дон».

Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. 

При этом ФИО1 нарушил п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", статью 2.7 ПДД РФ, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля похитил документы. Кроме того, управлял автомобилем, при этом раннее был лишён права на управление транспортными средствами и отказался от прохождения медицинского осмотра.

Кроме полного признания вины самим подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №2 указал, что 

<

данные изъяты>. 

Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий его легковой автомобиль был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. После чего он незамедлительно выехал в 

<

адрес>, где по приезду в данный населенный пункт сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр его легкового автомобиля, он был в целости и сохранности, и в последующем он был ему возращен по сохранной расписке. В ходе осмотра автомобиля находилась сумка с его личными документами. Под передним пассажирским сидением сотрудниками полиции были изъяты: пневматический пистолет и документы, которые ему не принадлежат. Лицо, которое совершило угон его легкового автомобиля, ему не знаком. Позже ему стало известно, что его легковой автомобиль угнал ФИО1 (т.1 л.д.125-128)

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания. (т.1 л.д.166-169)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.4-6)

Свидетель Свидетель №2 является 

<

данные изъяты>.

ФИО1 было предложено покинуть салон автомобиля, данное требование он выполнять отказался, также он отказывался назвать свои установочные данные, а после того как было предложено выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования, он попытался скрыться бегством, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила (прием борьбы - загиб руки за спину), а также были применены специальные средства ограничения движения (браслеты стальные наручники). 

На момент остановки транспортного средства было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как его состояние не соответствовало происходящей обстановке. Так он отказывался называть свои установочные данные, не мог объяснить, где он находится, кому принадлежит машина, на которой он ехал, не знал направление своего движения, на обращение реагировал агрессивно. 

По прибытию на место наряда СОГ, были проведены все необходимые следственные действия, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После осмотра места происшествия был осуществлен выезд в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности. После этого они прибыли на территорию ГБУЗ Павловская ЦРБ, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО1 стал высказать намерения нанести себе телесные повреждения и повредить патрульный автомобиль. Затем ФИО1 стал бить руками и ногами по патрульному автомобилю, тем самым повредив служебный автомобиль, 

Когда ФИО1 привели в кабинет нарколога для прохождения медицинского освидетельствования, 

<

данные изъяты>. 

Сотрудники ППС составили в отношении ФИО1 протокол по ст. 19.3 КоАП РФ и доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Далее ФИО1 был проверен по справочным учетам, в результате чего было установлено, что данное правонарушение он совершил повторно. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован соответствующий рапорт. (т.2 л.д.197-200)

Свидетель Свидетель №3 

<

данные изъяты> (л.д. 201-204 т 2).

Показания неявившихся свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле здания 285 по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074» г/н №. В ходе осмотра изъяты: паспорт на имя Потерпевший №1, ПТС на автомобиль марки «Мазда 626», приписное удостоверение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. (т.1 л.д.44-61).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения № по 

<

адрес> хут. 

<

адрес> проник в авто марки «Мазда» гос номер №, откуда совершил хищение паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, приписного свидетельства на имя Потерпевший №1 и документов на автомобиль марки «Мазда» госномер №: ПТС и свидетельство о регистрации, которые находились в бардачке указанного автомобиля. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.190)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены паспорт серии № на имя гражданина Российской Федерации Потерпевший №1, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу № № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль марки «Мазда» госномер № регион; свидетельство о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ; чехол книжка для документов, принадлежащие Потерпевший №1 (т.2 л.д.46-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами 1 год 6 месяцев; светокопия карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в которой отражены его установочные данные: документа удостоверяющего личность, адрес водителя, сведения о ВУ, документ основания выдачи водительского удостоверения, сведения о медицинской справке; светокопия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого Агаджанян был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ Павловская ЦРБ результат отказ от прохождения медицинского освидетельствования; светокопия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Осмотрена светокопия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, которым зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21074, госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на автодороге Фат Дон М 4 1198 км + 150 м.; 

Также были осмотрены светокопия протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; светокопия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 был доставлен в связи с совершением административного правонарушения. (т.2 л.д.187-195)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 244-249).В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы: 

- по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по признаку похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признаку управление автомобилем лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч 2 Уголовного кодекса РФ суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того мать подсудимого является инвалидом третьей группы, отец страдает заболеванием сердца и находился на лечении в региональном сосудистом центре.

По эпизоду ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч 1 п «и» Уголовного кодекса РФ суд относит также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. ст. 15, 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч 2, ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить к отбытию путём частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, приписное свидетельство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, чехол-книжку для документов – считать возвращенными Потерпевший №1, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном задержании, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд. 

Судья -