Дело № 2-4173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н., 

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.05.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор в форме Заявления - оферты № на выдачу кредита в сумме 750000 рублей под 18 процентов годовых, со сроком возврата не позднее 84 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 750000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 05.03.2019 задолженность перед взыскателем составляет 722461,19 рубль. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 722461,19 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10425 рублей, кредитный договор № – расторгнуть. 

В судебном заседании представитель Банка СОЮЗ (АО) – ФИО1, действующая на основании доверенности, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в данный момент у нее нет возможности для погашения кредита. Как будет возможность, она будет опять погашать задолженность по кредиту.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор в форме Заявления - оферты № на выдачу кредита в сумме 750000 рублей под 18 процентов годовых, со сроком возврата не позднее 84 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 750000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 12 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью требование № от 24.12.2018. 

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 05.03.2019 образовалась задолженность в размере 722461,19 руб., из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу в размере 667836,79 рублей, 

- задолженность по уплате процентов за пользование основным долгом в размере 54624,40 рублей.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 12.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, банк вправе взыскать с заемщика убытки в части, не покрытой неустойкой.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 722461,19 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10425 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора от 25.05.2017 №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № от 25.05.2017, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2017 в размере 722461 (семьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 19 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков