Копия

Дело № 1-65/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000199-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «02» июня 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Хохряковой Е.В.,

подсудимого Д.А.В.,

защитников адвокатов Щипанова Д.А., Треегубовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-65/2021 в отношении

Д.А.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д.А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.10 ч. по 22.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, Д.А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Датсун ОН-ДО, г/н №, около 22.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенного освидетельствования у Д.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,983 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Д.А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Д.А.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе дознания и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого адвокат Щипанов Д.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Д.А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. 

При этом суд учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 3 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица ст. ст. 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям Д.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25).

Действия подсудимого Д.А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. 82-83) Д.А.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, в процессе ведет себя адекватно, активно участвует в своей защите, что не вызывает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование проведению дознания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что Д.А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее не судим (л.д. 80), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85, 90), как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, не привлекавшееся к административной ответственности (привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения, явившееся основанием для привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу - л.д. 18, 20-23), занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (раскаялся, активно способствовал проведению дознания, закодировался), состояние здоровья, суд считает возможным назначить Д.А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию Д.А.В., а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом последнее назначить на срок 2 (два) года, поскольку Д.А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения (л.д. 20-23).

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписями от 29.01.2021, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 49, форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 450 руб. 00 коп. с подсудимого Д.А.В. (л.д. 111) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Д.А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписями от 29.01.2021, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 49, форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Д.А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих