Дело № 1-295/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 13 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лепилина В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черкасовой О.В. предоставившей удостоверение №№ при секретаре Патрине Б.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Засова В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Тукан Белорецкого района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...> работающего инженером супервайзером ООО «Промперфоратор», имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении детей нет, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, направлением движения в сторону 

<

адрес>.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 10.1. и 11.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие движения встречных транспортных - средств. Во время совершения маневра обгон, на участке дороги с плавным поворотом вправо, он (ФИО1), достоверно не убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна для выполнения маневра обгон, в нарушении пункта 11.1. Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 который двигаясь по встречной полосе во встречном для него (ФИО1) направлении движения, перевозил в качестве пассажиров на заднем пассажирском сидении ФИО2 и на переднем пассажирском сидении, установленное следствием лицо. В нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, допущенный водителем ФИО1, пассажиру автомобиля ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, ФИО17 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы и туловища: рвано-ушибленные раны (3) на лице; кровоподтек (подкожная гематома) на животе, двухмоментный разрыв селезенки, ушибы обоих легких и разрыв правого легкого, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,. в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» 

п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.5., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, в том, что 9.05.2018года на 51 км. автодороги 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновением с встречной машиной, в результате чего ФИО19 получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, извинения были приняты, частично компенсировал моральный вред. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Черкасова О.В. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, представила заявление, в котором выразила свое согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела и рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Широкова К.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшей, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвинение по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается то, что ФИО1 признал свою вину, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, частично возместил ущерб потерпевшей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающие наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного Кодекса судом не установлены. 

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно посягательства на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье человека, неосторожную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; степени общественной опасности преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 в качестве вида наказания ограничение свободы. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закреплённых в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд возлагает на ФИО1 исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования город 

<

адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в два месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что управление транспортными средствами связанно непосредственно с работой подсудимого и лишение этого права отрицательно скажется на его работе, что затруднит возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным не применять к нему положения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не назначать дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит основания для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за совершённое ФИО1 преступление судом назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: транспортные средства № гос. номер № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – подлежат возврату в распоряжение законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 ФИО4 Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> – Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в два месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортные средства № и № - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован лицами, указанными в статье 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.