№ 5-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 16 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, неработающего, 

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 12.06.2017 в 19 час. 20 мин., находясь в общественном месте у дома 2 «Б» по ул.Рахманинова г.Тамбова, громко шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 12.06.2017 в 19 час. 20 мин. находился в сквере памятника Зои Космодемьянской, где он увидел проходящую мимо делегацию в составе лиц, замещающих высшие государственные должности области, а именно: главы администрации области ФИО2, первого заместителя главы администрации области ФИО3, председателя Тамбовской областной Думы ФИО4, главы администрации г.Тамбова ФИО5 В корректной форме ФИО1 задал вопрос заместителю главы администрации области ФИО3, после чего незнакомые лица в гражданской форме одежды его схватили за руки и передали сотрудникам полиции. Не представившись и не разъяснив в связи с чем в отношении ФИО1 осуществляются такие действия сотрудники полиции произвели его административное задержание. Нецензурно ФИО1 не выражался, руками не размахивал, поскольку держал дорогостоящий фотоаппарат.

Выслушав ФИО1, а также его представителя по устному ходатайству ФИО6 и защитника по ордеру ФИО7, считавших вину ФИО1 во вменяемом правонарушении не доказанной, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 12.06.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 12.06.2017 в 19 час. 20 мин., находясь в общественном месте у дома 2 «Б» по ул.Рахманинова г.Тамбова, громко шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), письменными показаниями свидетелей Я.. и С.Н.. (л.д. 9 – 10), протоколом об административном задержании от 12.06.2017 (л.д. 12) иными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Я.. пояснил, что 12.06.2017 он исполняя служебные обязанности как инспектора ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» совместно с дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г.Тамбову С.Н. осуществлял сопровождение делегации в составе высших должностных лиц Тамбовской области. Примерно в 19 час. 20 мин у памятника Зои ФИО8 обратил внимание на выражающегося нецензурной бранью молодого человека, впоследствии установленного как ФИО1 На замечания прекратить противоправные действия ФИО1 не отреагировал, в связи с чем он был задержан.

Аналогичные свидетельские показания представлены в судебном заседании дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г.Тамбову С.Н..

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6, защитник по ордеру ФИО7 указывали, что данные свидетельские показания являются недопустимым доказательством, поскольку Я.. и С.Н.., как сотрудники полиции, осуществившие задержание ФИО1, являются заинтересованными лицами в привлечении его к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудников полиции нормами КоАП РФ и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что Я. и С.Н.. являются сотрудниками полиции, осуществившими задержание ФИО1, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и считать данные свидетельские пояснения недопустимым доказательством.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции Я. и С.Н.. в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетельские показания Я.. и С.Н.. последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были опрошены свидетели С.А.. и М.., которые пояснили, что 12.06.2017 в 19 час. 20 мин. они находились в сквере у памятника Зои Космодемьянской вместе с ФИО1 Каких-либо противоправных действий ФИО1 не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался. Задержание ФИО1 было произведено сразу после того, как он задал вопрос первому заместителю главы администрации области ФИО3 

Вместе с тем, из пояснений С.А. и М.. также следует, что изначально они встретились с ФИО1 случайно на ул. Набережной г.Тамбова около здания Управления Росреестра по Тамбовской области примерно 17 час. 30 мин., в дальнейшем гуляли поодиночке.

Поскольку указанные свидетели видели ФИО1 эпизодически, их пояснения относительно его характера поведения судом не могут быть приняты во внимание.

С.А.. и М.. указали, что ФИО1 в сквере у памятника Зои Космодемьянской был в зоне их видимости. Также данные свидетели пояснили, что в непосредственной близости к ФИО1 они не были ввиду многочисленности людей в указанном месте.

Таким образом, указанные свидетельские показания не могут ни подтвердить, ни опровергнуть событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 и защитник по ордеру ФИО7 указывали на допущенные сотрудниками полиции при составлении административного материала процессуальные нарушения.

В частности, обращали внимание на то, что протокол об административном задержании не отражает времени фактического задержания ФИО1, т.е. 12.06.2017 19 час. 20 мин. В связи с чем, считали данный протокол недопустимым доказательством. 

На основании ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьёй 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном задержании полностью соответствует вышеуказанным положениям КоАП, в нем указаны дата (12.06.2017) и место его составления (г.Тамбов), должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол (оперативный дежурный ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО9), сведения о задержанном лице (ФИО1), время (22 час. 45 мин.), место (ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову) и мотивы задержания (для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении).

В судебном заседании представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 и защитник по ордеру ФИО7 также указывали на допущенные нарушения в части привлечения Я.. и С.Н.. в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из данного протокола не следует, что данные должностные лица являлись понятыми при производстве каких-либо процессуальных действий в отношении ФИО6 

С учетом установленных обстоятельств по делу, применяя положения ст.26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, которое не повлекло имущественного вреда, и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, неработающего, 

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд (

<

...>).

Мотивированное постановление составляется в течение 3 дней.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Предложить представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880468170002119940.

Судья подпись Е.С. Воронцова

Мотивированное постановление составлено 19.06.2017

Судья подпись Е.С.Воронцова