Дело № 2-1527/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием представителя истца - по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, установлении факта владения и пользования и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что 03.08.2015 умерла его мать – ФИО3 ФИО7. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: N... В. Право собственности наследодателя на указанный дом возникло на основании договора на передачу имущества в собственность в порядке бесплатной приватизации, заключенного в 1997 году с ОАО «.............». На момент заключения договора спорный объект имел почтовый адрес: N... В, который впоследствии был изменен ответчиком на ныне существующий почтовый адрес, при этом статус помещения также изменился на одноквартирный жилой дом. Право собственности на дом наследодатель при жизни в установленном порядке не зарегистрировал. В связи с этим нотариус отказал ему (истцу) в выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, при жизни ФИО4 за счет собственных силу и средств без получения соответствующего разрешения осуществила перепланировку и реконструкцию дома. Произведенные перепланировка и реконструкция согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и безопасности граждан. На основании изложенного просил: установить факт владения и пользования ФИО4 спорным имуществом; сохранить указанный дом в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ним (истцом) право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении. Просила не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил. 

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 03.08.2015 умерла ФИО4. Она приходилась матерью ФИО2. 

02.10.1997 ОАО «.............» заключил с ФИО4 договор о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиры, расположенной по адресу: N.... 

05.07.2007 глава администрации г. Ельца вынес распоряжение, которым утвердил проект границ спорного земельного участка, предоставил земельный участок площадью 1502 кв.м. в собственность ФИО4, изменил почтовый адрес спорного имущества на новый адрес: N... 

10.10.2007 право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности на дом с надворными постройками ФИО4 при жизни не зарегистрировала.

С момента вселения в спорный дом и до своей смерти ФИО4 владела и пользовалась спорным домом, была в нем зарегистрирована. Истец зарегистрирован в доме с 10.06.2011.

При жизни 19.12.2003 ФИО4 составила завещание, которым спорное имущество завещала истцу. Завещание не отменялось и не изменялось. 

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО4 истец принял наследство.

Постановлением нотариусу от 17.06.2016 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по тому основанию, что после изменения почтового адреса право собственности наследодателя на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

Установлено, что при жизни наследодатель за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения осуществил перепланировку и реконструкцию дома, а именно возвел пристройки под литерами «А1», «А2», в строении под литерой «А» в комнате №5 установил душевую кабинку, в комнате №6 устроил дверной проем, заделал два оконных проема и устроил оконный проем в комнате №2, в строении под литерой «А1» в комнате №3 заделал оконный проем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельствами о смерти, о государственной регистрации права, распоряжением главы администрации г. Ельца, кадастровым планом земельного участка, договором на передачу жилого помещения в собственность, справкой ОАО «Гидропривод», архивной выпиской, выпиской из ЕГРП, постановлением нотариуса, техническим паспортом, завещанием, уведомлением об отсутствии записи в ЕГРП. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «Стройпроект», сообщения МЧС, экспертного заключения, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца (за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Елец и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в части строения под литерой «А2»), соответствует строительным, техническим нормам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал истцам в согласовании строения под литерой «А2» ссылаясь на нарушение п. 3.9, п. 5.1 СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно экспертному заключению от 19.01.2017 №20 реконструированный дом не соответствует требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, так как выход из помещения с унитазом выполнен на кухню. 

В соответствии с п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Как видно из технического паспорта домовладения, выход из помещения №8 (санузел) выполнен в помещение №9 (кухня). 

Суд полагает, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из того, что спорным домом пользуется только истец и члены его семьи, поэтому права и законные интересы других лиц не нарушаются. Требование о приведении помещений №8 и №9 в первоначальное состояние кем-либо заявлено не было. Также суд учитывает, что санузел и выход из него устроен до 2010 года, то есть до введения в действие СанПин 2.1.2.2645-10, поэтому его нормы на возникшие правоотношения не распространяются. 

Истец обращался в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию. 

Письмом от 15.06.2017 №*** администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок на котором расположен спорный дом находился в собственности наследодателя, истец предпринял меры к легализации спорного дома, то его возможно сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является единственным наследником ФИО4 по завещанию и по закону, принявшим наследство в установленный срок, поэтому спорное имущество должно перейти в его собственность в порядке наследования. 

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО4 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ей. 

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 6013 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО3 ФИО8, умершей 03 августа 2015 года, жилым домом с надворными постройками, расположенном на земельном участке по адресу: N... 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно со строениями «А1», «А2», с душевой кабинкой в комнате №5, устройством дверного проема в комнате №6, заделкой двух оконных проемов и устройством оконного проема в комнате №2 в строении под литерой «А», заделкой оконного проема в комнате №3 в строении под литерой «А1». 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером 48:19:608 01 05:0002 и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N... В, в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно со строениями «А1», «А2», с душевой кабинкой в комнате №5, устройством дверного проема в комнате №6, заделкой двух оконных проемов и устройством оконного проема в комнате №2 в строении под литерой «А», заделкой оконного проема в комнате №3 в строении под литерой «А1». 

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО2 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.