Дело №2-2017/2025

77RS0008-02-2025-003130-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0004003:2191, общей площадью 53,8 кв.адрес собственности у истца возникло на основании договора дарения квартиры от 10 февраля 2024 года, заключенного с супругом фио В квартире помимо истца зарегистрированы: супруг фио, сын фио и ответчик ФИО2 Ответчик зарегистрирована в квартире в 2022 году, с согласия и по заявлению фио, в то время когда он являлся единоличным собственником квартиры. Регистрация совершена по-дружески, безвозмездно, с целью предоставить ФИО2 возможность проживания и трудоустройства в Москве. ФИО2 приехала в Москву из Узбекистана, занималась оформлением гражданства РФ, 16 июня 2022 года она получила паспорт гражданина РФ, и 18 июня 2022 года зарегистрирована в спорной квартире. В силу договора дарения квартиры от 10 февраля 2022 года новым собственником квартиры является истец. Все счета по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру оплачивает супруг истца. Ответчик членом семьи истца не является, не имеет самостоятельного права пользования (не собственник, не наниматель), зарегистрирована в спорном жилом помещении без намерения вести общее хозяйство с семьей истца. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и права ее семьи, поскольку создают необоснованные ограничения в распоряжении жильем (например, при продаже, сдаче в аренду), увеличивают коммунальные платежи (расчет ведется по количеству прописанных), создают риск утраты жилья (например, в случае возможных попыток ответчика заявить права на квартиру). Кроме того, ответчик, не проживая в спорной квартире, но будучи в ней зарегистрированной, указывает адрес данной квартиры при заключении договоров разного рода услуг в том числе, кредитных договоров. При неисполнении данных договоров кредиторы ответчика пишут письма на адрес истца, звонят по телефону и устно требуют у истца оплаты долгов за ответчика, угрожают прислать судебных приставов и коллекторов.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой №86, расположенной по адресу: адрес, адрес, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником, членом семьи истца ответчик не является. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГБУ МФЦ адрес, фио, фио и ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право каждого на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

Из требований ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №86, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора дарения. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг фио, ее сын фио и ответчик ФИО2 

Фактически в спорной квартире проживают истец, ее супруг фио и ее сын фио

Какие-либо соглашения по факту предоставлении жилого помещения в пользование ответчика сторонами не заключались. 

Ответчик не является членом семьи собственника, зарегистрирована в спорном жилом помещении из благих побуждений, в целях оказания поддержки, в квартиру никогда не вселялась, свои вещи в квартире не хранит.  

Расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг несет сторона истца.   

Досудебные переговоры результатов не принесли, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. 

Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета, не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено. 

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик членом семьи собственника не является, доказательств нуждаемости в проживании в спорной квартире, а также не возможности обеспечить себя иным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. 

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, исковое заявление истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк