Дело № 2-2204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2017 по иску ФИО1 к ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО К и ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» был заключен договор №-Р14 участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО К ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому, ФИО К уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО К и ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» в части права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно данному Договору, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенный по адресу: Жилой 

<

адрес> на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Участник, руководствуясь Разделом 3 Договора, в т.ч., п. 3.1., пп. 3.1.1.1. и пп. 3.1.1.2. исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме. В соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является отдельная 3-хкомнатная 

<

адрес>, в жилом доме «1», этаж «3», ориентировочной общей площадью 105,0 кв. м. В соответствии с п. 4.1.1. Договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства не позднее «30» июня 2016 года. Согласно п. 5.1. Договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. Уведомления о завершении строительства Участником так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта сам объект был не завершен и находился на стадии строительства. Также, от ответчика в адрес Участника не поступало никаких уведомлений об изменении срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ объект был передан Участнику по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Участник направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данную претензию ответчик не отреагировал. В связи с тем, что ответчиком условие о передаче объекта долевого строительства в надлежащий срок выполнено, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную законом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) сумма неустойки составляет: 9 060 000 х 10, 5% х 182 дня = 1 154 244 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ», неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 154 244 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО Ч , представил заявление об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 160 586 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика «ДОН-две СТОЛИЦЫ» ФИО Б , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, подписанной генеральным директором ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» ФИО С , заявленные исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что с исковым заявлением и требованиями истца по иску ответчик не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО К и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» приняло на себя обязательства построить в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства по договору 3-хкомнатную квартиру № 24, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договорами цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Существенным условием договора участия в долевом строительстве является не сам по себе срок завершения строительства, а именно срок передачи Объекта участнику долевого строительства после завершения строительства многоквартирного дома. При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возможности применения санкции в виде неустойки за нарушение срока строительства, а предусматривает неустойку именно за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая охватывает в целом нарушение срока исполнения Договора в окончательной стадии передачи квартиры участнику строительства. Поскольку Договор предусматривает обязанность ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира в доме не может быть передана ранее окончания строительства и получения ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» соответствующего разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Таким образом, основания для предъявления истцом требования о выплате неустойки отсутствуют. ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» были предприняты и предпринимаются исчерпывающие меры к своевременному получению разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Учитывая наличие обстоятельств, препятствующих завершению строительства в установленный в Договоре срок ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» полностью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2015 года между ФИО К (Участником долевого строительства) и ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» (Застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой 

<

адрес> (далее - «Здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора (Л.д. 6-12).

В соответствии с п. 1.2. Договора, объект долевого строительства представляет собою отдельную 3 (Трехкомнатную) 

<

адрес>, в жилом доме «1», этаж «3», ориентировочной общей площадью 105,0 кв.м. 

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «30» июня 2016 года. 

Согласно п. 5.1. Договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу п. 4.1.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО К и ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО К уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО К и ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» в части права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Л.д. 13). 

Уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве основывается на нормах ГК РФ (ст.ст.383-390). 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее дольщику на основании обязательства (договора участия в долевом строительстве), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.20004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО К в полном объёме в размере 9 060 000 руб. Таким образом, обязательство по оплате договора исполнено участником долевого строительства в полном объеме.

Судом так же установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорный объект строительства на момент обусловленного Договором срока не был достроен, в эксплуатацию не введен.

Доказательств того, что между участником долевого строительства и застройщиком было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в срок, предусмотренный Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу передал только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего, суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального дольщика переходит к новому дольщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода прав к другому лицу прав дольщика не требуется согласие застройщика, если иное не предусмотрено законом или договором, к ФИО1, как к новому кредитору, перешло право на проценты, которые ФИО К был вправе взыскать с ответчика как с должника, просрочившего исполнение обязательства по передаче 3-хкомнатной квартиры № 24, в жилом доме «1», ориентировочной общей площадью 105,0 кв.м., расположенной на третьем этаже объекта недвижимости, завершенного строительством, завершенного строительством, начиная с 01 июля 2016 г.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период, как просит истец, с 01.07.2016 г. по 30.12.2016 г. (183 дня) составляет 1 160 586 руб. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным.

Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей выплате неустойки.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, соответственно, и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Так, при уменьшении размера неустойки суды обязательно должны учитывать: 

- наличие соответствующего заявления (ходатайства) должника; 

- наличие существенных (исключительных) обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 160 586 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя (участника долевого строительства) были нарушены, то с ответчика ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 581 293 руб. ((1 160 586 + 2 000 руб.) х 50 %)

В силу ст.100 ГПК РФ истцу подлежат к возмещению расходы на представителя, с учетом сложности данного дела, проведенной представителем работы, в сумме 10 000 руб., данную сумму суд считает разумной 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 302,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 1 160 586 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 581 293 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 302,93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.