32RS0015-01-2019-000025-29

Дело № 2-384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица 

<

адрес> городской администрации ФИО7,

третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ей по договору купли - продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре дома и земельного участка, она видела, что земельный участок, на котором стоит дом, выше соседнего земельного участка около 2 метров и его периметр был укреплен опорными стенами из бетона. Ответчиком были представлены документы, разрешающие строительство на данном земельном участке двухэтажного дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ, опорные стены начали разрушаться, что представляет опасность, как для жителей соседнего земельного участка, так и может привести в дальнейшем к разрушению самого дома. Согласно письму строительной организации ООО «

<

данные изъяты>», стоимость выполнения работ по ремонту подпорных стен земельного участка составит 2881563 рубля. 

Ссылаясь на продажу истцу товара ненадлежащего качества, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1632269 рублей, госпошлину в размере 19700 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 135000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

адрес> городская администрация, МО № ГБУ «

<

данные изъяты>», ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 поддержали заявленные уточненные требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что претензий к качеству домовладения не имеют, имеют претензии к качеству подпорной стены. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных уточненных требований истца. Ответчик пояснил, что готов устранить проблему с подпорной стеной, посредством поднятия уровня земельных участков третьих лиц.

Представитель третьего лица – 

<

адрес> городская администрация – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение заявленных уточненных требований истца на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указано, что в разрешении на строительство дома, выданного ответчику, не имелось указания на железобетонную конструкцию, имеющуюся в настоящее время по периметру земельного участка.

Третье лицо ФИО14 (супруг истицы) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против взыскания денежных средств в пользу супруги, в случае удовлетворения иска, несмотря на то, что имущество приобреталось за совместно нажитые средства, не возражает. 

Третьи лица ФИО15, ФИО16 исковые требования поддержали, пояснив, что согласны с взысканием денежных средств, с целью укрепления подпорной стены.

Представитель третьего лица МО № ГБУ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления 

<

адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома с учетом сноса существующего на земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал, а покупатель принял недвижимость: жилой дом общей площадью 162,3 кв.м, земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость дома указана в договоре в размере 900000 рублей, земельного участка – 80000 рублей. 

Согласно п. 3.7 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора. Продавец на момент продажи гарантирует, что в жилом доме нет скрытых дефектов, о которых он не указал покупателю. Из акта передачи недвижимости следует, что покупатель претензий к продавцу по передаваемой недвижимости не имеет. 

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с двух боковых сторон относительно 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется железобетонная конструкция - подпорная стена, служащая для удержания земельной отсыпки территории земельного участка домовладения №, выстроенная ФИО2 и существующая на момент приобретения домовладения истцом.

Согласно пояснениям истца, после покупки дома, в мае 2018 года подпорная стена стала разрушаться.

С целью выяснения стоимости работ по ремонту опорной стены истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». Из ответа данной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по ремонту подпорных стен по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет 2881563,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о выплате ей в течение 15 дней с момента получения претензии 2300000 рублей для устранения недостатков опорной стены. Претензия была направлена по месту жительства ответчика и не была получена последним.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, железобетонная конструкция, возведенная по периметру земельного участка по адресу: 

<

адрес> является подпорной стеной и служит для удержания земельной отсыпки территории земельного участка домовладения №.

Железобетонная конструкция, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является массивной подпорной стенкой с двумя вертикальными гранями, состоящая из двух сборных железобетонных балок таврового сечения с частичным добавлением кирпичной кладки из силикатного кирпича. Высота подпорной стены от переменного уровня земли составляет от 0.2 м до 1.5 м. Общая протяженность подпорной стены с каждой стороны участка составляет 49 м.

Определить, находятся ли подпорные стены, возведенные вдоль боковых границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> пределах этого земельного участка не представляется возможным, в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Железобетонная конструкция (подпорная стена), расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к такому рода объектам:

-в части п. 5.1.2 СП 43.13330.2012 глубина заложения фундамента выше требуемого;

-в части п. 5.1.11 СП 43.13330.2012 не организован отвод воды с территории участка (со стороны подпора грунта);

-в части п. 6.1.7, табл. 6.1 (п. 3) СП 70.13330.2012 отклонение смонтированных нижележащих сборных железобетонных конструкций превышает допустимые отклонения.

Эксплуатация данной железобетонной конструкции (подпорной стены), расположенной по адресу: 

<

адрес> существующем состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу граждан.

Для устранения установленных несоответствий в железобетонной конструкции (подпорной стене), расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо провести следующие мероприятия (работы): 

-разборка тротуарной плитки;

-демонтаж стального ограждения территории со стороны подпорной стены соседних земельных участков;

-демонтаж ж.б. конструкций подпорной стены;

-разработка грунта;

-устройство песчаной подушки с послойным уплотнением под сборные ж.б. опорные фундаментные плиты;

-монтаж фундаментных плит;

-монтаж существующих железобетонных балок покрытия пролетом 12.0 м, замоноличивание монтажных стыков и узлов бетоном;

-устройство монолитных анкеровочных опор по сборным железобетонным опорным фундаментным плитам;

-выполнить окрасочную гидроизоляцию бетонных поверхностей, соприкасающихся с грунтом;

-выполнить обратную засыпку с послойным трамбованием;

-выполнить глиняный замок вдоль подпорной стены;

-устройство асфальтового покрытия территории с устройством лотков вдоль подпорной стены в составе асфальтового покрытия; 

-восстановление существующего демонтированного ограждения.

В связи с отсутствием методики проведения исследований, определить причину и время происхождения недостатков (до передачи недвижимости истцу - ДД.ММ.ГГГГ, либо после) не представляется возможным.

Установленные несоответствия строительным нормам и правилам в железобетонной конструкции (подпорной стене), расположенной по адресу: 

<

адрес>:

-в части п. 5.1.2 СП 43.13330.2012 глубина заложения фундамента выше требуемого;

-в части п. 5.1.11 СП 43.13330.2012 не организован отвод воды с территории участка (со стороны подпора грунта);

-в части п. 6.1.7, табл. 6.1 (п. 3) СП 70.13330.2012 отклонение смонтированных нижележащих сборных железобетонных конструкций превышает допустимые отклонения; 

относятся к устранимым дефектам.

Для устранения недостатков в подпорной стене, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходим срок 2.1 месяца.Общая сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков в железобетонной конструкции (подпорной стене), расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 квартал 2019 года составляет 1 632 269 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, выполнивший вышеназванную экспертизу выводы экспертного заключения подтвердил. Дополнительно пояснил, что при уточнении границ земельного участка истца, была допущена реестровая ошибка. По правоустанавливающим документам площадь участка истца равна 600 м. с протяженностью границ 60 м на 12 м. По факту площадь земельного участка значительно больше, длинна боковой стороны участка 52,08 м, тыльная сторона 14,66 м. Точная фактическая площадь земельного участка не измерялась, поскольку не измерялась ширина участка по фасадной части, но она более 12 м, поскольку участок имеет небольшую клиновидность в сторону фасада, фактическая площадь будет равна примерно 730 кв.м. Подпорная стена расположена по боковым сторонам участка, определяя его фактические боковые границы. По боковым сторонам участка, расположены частные земельные участки, по фасаду улица, а по тыльной стороне муниципальные земли. Таким образом, земельный участок истца включил в себя часть одного из, либо обоих, смежных участков, определить какой (какие) именно, можно только после устранения реестровой ошибки. Сама подпорная стена состоит из балок покрытия, установленных друг на друга, каждая длинной 12 м шириной 30 см. Балки покрытия выходят за пределы фактической границы земельного участка в его тыльной части более чем на 5 м. с каждой стороны, при этом сами балки целиком расположены на одном или сразу обоих смежных земельных участках. Если подпорную стену не восстановить, она рухнет. При этом рухнет ли дом истца зависит от глубины залегания фундамента дома. С одной из боковых сторон подпорная стена расположена не на длину земельного участка истца, а примыкает к стене соседского деревянного жилого дома, расположенного на фактической меже участков. К стене дома положили бетонные плиты и подняли уровень земельного участка, то есть фактически одна стена дома засыпана. На стену дома оказывается давление поднятым грунтом, а материал из которого он выполнен не предназначен для осуществления функции подпорной стены. Работы по планировке земельного участка (укладка плитки), которые, возможно велись после приобретения дома истцом, не могли существенным образом сказаться на техническом состоянии подпорной стены, поскольку при ее строительстве допущены существенные нарушения: отсутствует фундамент, отсутствует дренаж и др. Вне зависимости от работ по планировке земельного участка, подпорную стену нужно было бы переделывать. Можно решить проблемы с опорной стеной посредством поднятия грунта смежных земельных участков на тот же уровень. Ответить на вопрос о том, возможно ли демонтировать подпорную стену и убрать подсыпку грунта с целью устранения угрозы безопасности эксплуатации подпорной стены невозможно без исследования фундамента жилого дома истца и грунтов. Целевым назначением подпорной стены является перераспределение нагрузки, однако по факту в данном случае, для смежных собственников данная подпорная стена несет функцию ограждающей конструкции, поскольку выполнена на высоту человеческого роста, частично затеняет один из смежных земельных участков. Ввиду отсутствия дренажной системы и гидроизоляции, в период дождей, скорее всего, к соседям стекает вода с участка истца. Наличие ранее установленного на подпорной стене сплошного забора, и создаваемая на него ветровая нагрузка не могла оказать влияние на разрушение подпорной стены. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ее дочь ФИО16, ранее собственником был супруг. Ее земельный участок отделен от участка истца плитами и забором. Письменного согласия на строительство подпорной стены и поднятия уровня земельного участка ответчику не давали, давали согласие только на строительство дома. После установки плит, они стали разрушаться, а дождевая вода стала стекать к ним в большом количестве. С поднятием уровня земельного участка дочери ни они, ни дочь не согласны. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что является супругом истицы, в период брака приобрели за 4,7 млн. руб. домовладение у ответчика с имеющейся по боковым границам подпорной стеной. После приобретения провели планировочные работы земельного участка (укладка плитки). При приобретении земельного участка фактическую площадь земельного участка не сверяли с площадью по правоустанавливающим документам. Подпорная стена после приобретения стала разрушаться. Ответчик восстанавливать стену отказался, предлагал только подсыпать землю со стороны соседей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ее земельный участок от участка истца отделяет подпорная стена высотой выше человеческого роста, поверх которой еще установлен забор. Ранее они судились с ответчиком по поводу сделанной им насыпи земельного участка, решение состоялось в их пользу, но в последующем они дали согласие на укрепление насыпи, что и было сделано посредством данных плит. С поднятием уровня ее земельного участка не согласна. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что осуществлял укладку тротуарной плитки на территории земельного участка истца. При осуществлении работ частично снимали грунт на глубину до 10 см. Периметр участка был огорожен подпорной стеной, в конструкцию которой при укладке плитки не вмешивались. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что был очевидцем укладки тротуарной плитки на участке истца, земельный участок которого был огорожен подпорной стеной, в конструкцию которой при нем не вмешивались. 

Согласно материалам дела, в настоящее время, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО16 

Ранее собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО12 на основании свидетельств о государственной регистрации права.

В судебном заседании ФИО16 пояснила, что заочное решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, письменного мирового заключения не составлялось. Забора ранее между ее участком и участком истца не было, правильно ли по границе установлена подпорная стена, сказать не может. С расположением подпорной стены в настоящее время согласна, лишь бы ее восстановили, и она не представляла угрозы. Однако ее не устраивает, что стена ее дома присыпана насыпью, и отсутствует возможность обслуживать жилой дом с одной из сторон. Если будет принято решение о том, чтобы убрать стену и строить заново, она хотела была провести межевание. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО15

В судебном заседании ФИО15 пояснила, что заочное решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, письменного мирового заключения не составлялось. Подпорная стена была поставлена на месте расположения забора на протяжении длины двора, на протяжении длины огорода, располагается ли она по прежней границе, не знает. С расположением подпорной стены в настоящее время согласна, лишь бы ее восстановили. 

Согласно письму 

<

адрес> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести в соответствие с рельефом местности (низины) уровень насыпи его песка, расчистить ливневую канаву, которая в результате его действий была забита песком, что препятствует стеку воды со всей окраины данного района, также установить ограждение с земельным участком № по 

<

адрес>.

По причине неисполнения ФИО2 данного письма ФИО12, ФИО15, по доверенности от ФИО13, прежних собственников земельных участков 

<

адрес> обратились к ФИО2 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обосновании исковых требований ссылались на то, что ФИО2 поднял уровень грунта на 2 метра относительно их земельных участков, засыпал ливневую канаву, в результате чего началось затопление их земельных участков. 

Заочным решением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО12, ФИО15 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворены. 

ФИО2 обязали привести в соответствие с рельефом местности (низменности) уровень подсыпки песка на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не превышающей отметки грунта на соседних земельных участках № и № 

<

адрес>. 

ФИО2 обязали восстановить засыпанную им ливневую сточную канаву на земельном участке №, расположено по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 обязали восстановить поврежденное ограждение по границам земельного участка № с земельными участками № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу начальника 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>, исполнительное производство № в отношении ФИО2 по данному делу, было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, копия исполнительного производства не сохранилась, ввиду истечения сроков архивного хранения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде расходов, которые он должен понести с целью восстановления нарушенного права.

В качестве основания иска истец ссылается на некачественную подпорную стену, расположенную по боковым границам земельного участка.

Соответственно, удовлетворение требований истца, взыскание в его пользу расходов на восстановление данных стен, должно восстановить качество товара.

Из пояснений судебного эксперта следует, что данные подпорные стены расположены за пределами земельного участка истца, и находятся на территории одного или сразу двух собственником смежных земельных участков.

Таким образом, истец просит суд, взыскать денежные средства на укрепление подпорной стены, расположенной частично или полностью за пределами его земельного участка, и частично или полностью расположенной на земельном участке одного или двух собственников смежных земельных участков.

При этом суду не представлено письменного согласия на размещение данной строительной конструкции на участках третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ранее уже имелся спор между ответчиком и собственниками смежных участков относительно поднятия уровня грунта на земельном участке по 

<

адрес>. 

Вопреки ответу службы судебных приставов, исходя из фактических обстоятельств и объяснений сторон и свидетелей, следует, что решение суда исполнено не было.

Из пояснений действующих собственников смежных земельных участков, усматривается, что они согласны с требованиями истца по причине желания устранить угрозы, вызванные эксплуатацией данной опорной стены, но при этом, одна из смежных собственниц пояснила, что не согласна с тем, что установка подпорной стены привела к тому, что одна из стен ее жилого дома засыпана на уровень поднятия грунта, что лишает ее возможности обслуживать стену жилого дома, также хотела бы провести межевание.

Соответственно, вышеназванная подпорная стена, будучи расположенной на территории земельного участка (участков), принадлежащего одному или двум третьим лицам, обладает по своей сути признаками самовольной постройки, в отсутствие решения о сохранении которой, решение вопроса о взыскании денежных средств на ее восстановление, преждевременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к данному делу, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца на передачу ему продавцом товара надлежащего качества, так как смежные собственники не лишены права предъявления к истцу требований об устранении препятствий в пользовании своими земельными участками, вызванными расположением подпорной стены на территории их земельных участков. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на оплату госпошлины и производство экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.