Дело № 2а-1585/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: истца- ФИО1, представителя ответчиков- ФИО2

11 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-

<

адрес>, заместителю председателя комитета, начальнику отдела муниципального жилищного контроля ФИО3 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-

<

адрес>, заместителю председателя комитета, начальнику отдела муниципального жилищного контроля ФИО3 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/4 доли общей долевой собственности 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. В августе 2017 года объём услуг на индивидуальное потребление по коммунальной услуге "Отопление" 

<

адрес> увеличился с 0,61681 Гкал до 0,8151 Гкал. на основании изведённой ООО УК "ЖКХ Алдан" корректировки платы за отопление за 2017 год. В связи с этим, "."..г. он обратился в Отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа -

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по вопросам законности начисления управляющей организацией ООО УК "ЖКХ Алдан" платы за коммунальную услугу по отоплению указанного жилого помещения с завышением объёма услуг на индивидуальное потребление, начиная с августа 2017 года; законности произведённого ООО УК "ЖКХ Алдан" перерасчёта платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения №... 

<

адрес> за 2017 год. Между тем, в ответе на его заявление Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - 

<

адрес> от "."..г. №..., указал, что являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ООО УК "ЖКХ Алдан" произвело корректировку платы по отоплению за период с июля 2016 года по июнь 2017 года. А также, что в ходе проверки правильности начисления корректировки по коммунальной услуге по отоплению нарушений не выявлено. Считает, что начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа- 

<

адрес> ФИО3 допущено незаконное бездействие в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения "."..г., поскольку в полученном ответе не содержится информации по запрашиваемой им информации. Просит признать указанное бездействие незаконным, возложив на ответчиков обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, провести проверку законности произведенного ООО УК "ЖКХ Алдан" перерасчёта платы за коммунальную услугу по отоплению за 2017 год по жилому помещению №... 

<

адрес>.

Административный истец- ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков- комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-

<

адрес>, заместителя председателя комитета, начальника отдела муниципального жилищного контроля ФИО3- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что на основании заявления ФИО1 от "."..г. орган муниципального жилищного контроля "."..г. произвел документарную проверку по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за август - сентябрь 2017 года. Письмом от "."..г. отдел уведомил истца о результатах вышеуказанной проверки. Таким образом, орган муниципального жилищного надзора отреагировал на заявление ФИО1 в соответствии с 

<

адрес> от "."..г. №...-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», проведены надзорные мероприятия в отношении ООО УК "ЖКХ Алдан" по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за август - сентябрь 2017 года. При этом, полагает, что актом проверки отделом муниципального жилищного контроля деятельности ООО УК "ЖКХ Алдан" от "."..г. №...-л/2017 не затрагиваются права ФИО1, поскольку он не является участником проверки. В связи с чем ответчиками не допущено незаконного бездействия. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц- администрации городского округа- 

<

адрес>, ООО УК «ЖКХ Алдан», будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли общей долевой собственности жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 8).

Как усматривается из копий платежных документов на оплату услуг указанного отношении указанного жилого помещения, квитанций в августе 2017 года объём услуг на индивидуальное потребление по коммунальной услуге "Отопление" 

<

адрес> увеличился с 0,61681 Гкал до 0,8151 Гкал. (л.д. 9-11).

"."..г. ФИО1 обратился в отдел муниципального контроля администрации городского округа- 

<

адрес> с заявлением в котором просил провести проверку законности начисления ООО УК "ЖКХ Алдан" платы за коммунальную услугу по отоплению указанного жилого помещения с завышением объёма услуг на индивидуальное потребление, начиная с августа 2017 года, а также законности произведённого ООО УК "ЖКХ Алдан" перерасчёта платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения №... 

<

адрес> за 2017 год (л.д. 12-13).

Рассмотрев обращение ФИО1 от т"."..г., комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- 

<

адрес> вынесен приказ от "."..г. №...-Л/2017 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК "ЖКХ Алдан" в срок с "."..г. по "."..г. (л.д. 51-54).

Согласно акту проверки от "."..г. №...-Л/2017 в ходе проверки правильности начисления корректировки по коммунальной услуге по отоплению за август- сентябрь 2017 года, нарушений не выявлено (л.д.56-60). После проведенной внеплановой проверки, "."..г. ФИО1 комитетом по обеспечению жизнедеятельности города направлен, в дополнение к письму от "."..г., письмо в котором сообщено о результатах внеплановой проверки (л.д. 14-15). 

Правовое содержание понятия "бездействие" раскрывается пункте. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которым к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

То есть, бездействием является неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, в том числе непринятие акта, несовершение действий.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт "б" статьи 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от "."..г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона от "."..г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на обращение ФИО1 от "."..г., комитетом по обеспечению жизнедеятельности городского округа- 

<

адрес> "."..г. направлено письмо, что усматривается из письма Комитета от "."..г. и не оспаривается истцом. Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от "."..г. орган муниципального жилищного контроля "."..г. произвел документарную проверку по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за август - сентябрь 2017 года и письмом от "."..г. уведомил заявителя о результатах вышеуказанной проверки, соответственно какого- либо незаконного бездействия со стороны ответчиков не допущено. Следовательно, ни комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-

<

адрес>, ни заместителем председателя комитета, начальником отдела муниципального жилищного контроля ФИО3, какие-либо права ФИО1 не нарушены. 

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения. 

Таким образом, суд, учитывая содержание оспариваемого ответа, полагает, что доводы истца не подтверждают нарушения его прав, гарантированных вышеназванными нормами закона, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено, дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что по отношению к административному истцу имело место незаконное бездействие органа государственной власти, повлекшее нарушение его прав либо свобод.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-

<

адрес>, заместителю председателя комитета, начальнику отдела муниципального жилищного контроля ФИО3 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья - С.Г. Шестакова