2а-1196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, Главному управлению МВД Российской Федерации по Воронежской области, специалисту-эксперту ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майору полиции ФИО6, врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области полковнику полиции ФИО7, ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску младшему лейтенанту полиции ФИО8, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску майору полиции ФИО9 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.09.2018, решения о сокращении иностранному гражданину срока временного пребывания в РФ от 16.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10о обратился в Борисоглебский городской суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений, просит признать незаконными решение ГУ МВД России по Воронежской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.09.2018, вынесенное в отношении него, обязать исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда.

В административном исковом заявлении ФИО11 ссылается на то, что основанием для вынесения названного выше решения явилось совершение им двух правонарушений, которые были совершены им более, чем за год до вынесения оспариваемого решения, не повлекли за собой причинение вреда и ущерба Российской Федерации и её гражданам. Также указывает, что оспариваемым решением нарушены его права на личную, семейную жизнь, поскольку он состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1

ФИО10 о также было подано административное заявление о признании незаконным решения ОМВД России по г. Борисоглебску от 16.10.2018, вынесенного на основании ГУ МВД России по Воронежской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.09.2018, которым сокращен срок пребывания ФИО11 на территории РФ до 18.10.2018, чем нарушено его право на личную и семейную жизнь.

Определением судьи от 07.11.2018 административные дела по административному иску ФИО4 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, Главному управлению МВД Российской Федерации по Воронежской области, специалисту-эксперту ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майору полиции ФИО6, врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области полковнику полиции ФИО7 об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.09.2018 и по административному иску ФИО4 к ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, Главному управлению МВД Российской Федерации по Воронежской области, инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску младшему лейтенанту полиции ФИО8, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску майору полиции ФИО9 об отмене решения от 16.10.2018 о сокращении иностранному гражданину срока временного пребывания в РФ, объединены для их совместного рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, от месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.10.2018, имеющий высшее юридическое образование (л.д.14, 35), заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления МВД Российской Федерации по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2018, имеющая высшее юридическое образование (л.д.48,49), против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, административные ответчики - лицо вынесшее решение о неразрешениии въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 20.09.2018 – специалист-эксперт ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, лица, согласовавшие указанное решение – начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД России по Воронежской области полковник полиции ФИО7, а также инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России младший лейтенант полиции ФИО8, вынесшая решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина от 16.10.2018, лицо, согласовавшее названное решение – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску майор полиции ФИО9, представитель административного ответчика – ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты> 16.07.2018 въехал на территорию Российской Федерации, срок пребывания установлен до 16.10.2018 (л.д.21).

Согласно сертификату от 18.09.2018 ФИО11 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России, основ законодательства РФ. (л.д.54)

06.08.2018 административный истец оформил патент на работу (л.д.22).

03.08.2018, 01.09.2018, 29.10.2018 ФИО11 были произведены фиксированные авансовые платежи по уплате налога на доходы физических лиц.

Решением специалиста-эксперта ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 20.09.2018 ФИО11 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 03.06.2020 на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО10 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах)– 12.05.2017, а также ст.18.20 КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) – 23.05.2017 года.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области на обращение по вопросу отмены решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина ФИО11 письмом от 16.10.2018 разъяснено, что для отмены данного решения необходимо обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что административный истец на момент вынесения оспариваемого решения находился на территории РФ на законном основании, ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения оспариваемого решения) ФИО11 вступил в брак с гражданкой РФ ФИО1 (л.д.28), совместно с ней проживает по адресу регистрации по месту пребывания, имеет патент на работу, выданный 06.08.2018.

Как следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда в РФ от 25.01.2017, было принято в связи с тем, что в течение трех лет ФИО11 дважды привлекался к административной ответственности: 12.05.2017 – по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение сигарет на территории Центрального Автовокзала г. Воронеж, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 23.05.2017 – по ст.18.20 КоАП РФ за нарушение 30 – дневного срока с момента въезда обращения с заявлением о выдаче патента, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности истец не оспаривает, административные штрафы оплачены в добровольном порядке. (л.д.87,187)

Между тем, п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения должностным лицом не было учтено, что наложенные на ФИО11 административные штрафы за совершенные правонарушения им оплачены, совершением перечисленных административных правонарушений какой-либо ущерб и другие негативные, тяжелые последствия не причинены, что свидетельствуют о том, что данные правонарушения не представляют существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям. Информации об обратном в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 административных правонарушений, которые не представляют большой общественной опасности, не причинили ущерба, назначенные штрафы уплачены в добровольном порядке, принимая во внимание, что оспариваемое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, лишает его возможности проживать совместно с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, суд приходит к выводу, что примененная к заявителю санкция в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не является соразмерной характеру совершенных им административных правонарушений

Таким образом, у специалиста-эксперта ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 отсутствовали достаточные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

При этом судом принимается во внимание, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России младшим лейтенантом полиции ФИО8 от 16.10.2018, вынесенным на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Фкедерацию, с учетом положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено сократить срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО10 до 18.10.2018г.

Поскольку решение специалиста-эксперта ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 20.09.2018, явившееся основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, которым ФИО11 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 03.06.2020, признано незаконным, решение инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России младшего лейтенанта полиции ФИО8 от 16.10.2018 также является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконными решение специалиста-эксперта ОИК УМВД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 20.09.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 03.06.2020, и решение инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России младшего лейтенанта полиции ФИО8 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 18.10.2018.

Обязать Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда гражданину 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –