Дело № 1-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томари 14 августа 2019 года 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Грибановский А.В., 

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием прокурора Томаринского района – Сатановского В.В., 

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., предоставившей удостоверение и ордер, 

обвиняемого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем у ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, пер.Рабочий, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Томаринского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения от подсудимого ФИО2 и его защитника Шаяхметовой Т.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно доводам ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, в содеянном он раскаялся, в дальнейшем не будет совершать преступлений либо правонарушений. Прокурор в своём заключении указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести и совершено им впервые, загладил причинённый преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в период с 23 часов 50 минут 24 апреля 2019 года до 00 часов 15 минут 25 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 141 км.+ 180м. автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к стоящему у проезжей части дороги автомобилю «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, с похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, причиненный ущерб загладил в полном объеме. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает проявленное ФИО2 искреннее раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, ведение им до совершения инкриминируемого преступления исключительно правопослушного образа жизни, а так же, его постпреступное поведение, в том числе, его добровольная помощь сотрудникам полиции в возвращении похищенного потерпевшему, чем было оказано содействие правоохранительным органам, причиненный ущерб ФИО2 загладил перед потерпевшим. 

Суд учитывает, что, не смотря на то, что уголовный закон не содержит в качестве обязательного условия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, наличие признания подсудимым своей вины в инкриминированном преступлении, вместе с тем, свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал в полном объеме, что так же может быть учтено в качестве одного из признаков заглаживания подсудимым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями.

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимого после совершенного им преступления, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое ФИО2 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, но и учитывая возможность реального исполнения определяемой ему меры уголовно-правового характера без ущемления его прав, в том числе, соотношение размера его дохода с размером жизненно необходимых расходов. В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО2 размер назначаемого судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному для указанных преступлений положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Томаринскому городскому округу); ИНН: 

<

***>; КПП:650501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 651601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64748000, КБК 18811621010016000140. 

Разъяснить ФИО2 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства: телефон, две симкарты, возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Грибановский

Копия верна.

Судья: А.В. Грибановский