копия

Дело № 2-2423/2024 

УИД- 66RS0003-01-2024-000888-22

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование требований указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 913 889 рублей сроком возврата на 24 месяца под 50% годовых.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы микрозайма истец выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом.

Исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки «

<

***>» модель «

<

***>» VIN *** г/н *** по договору № *** от ***.

Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполняет. В нарушение договора ответчик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей. 

*** истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма и уплате процентов, однако требования истца остались без удовлетворения. 

По состоянию на *** года сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 1054 903 рубля 66 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по микрозайму – 890 497 рублей 08 копеек;

- проценты – 157 378 рублей 61 копейка;

- неустойка – 7 027 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание не заложенное имущество: транспортное средство марки «

<

***>» модель «

<

***>» VIN *** г/н *** путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 913 889 рублей сроком возврата на 24 месяца под 50% годовых.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы микрозайма истец выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в сумме 60949 рублей.

Исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки «

<

***>» модель «

<

***>» VIN *** г/н *** по договору № *** от ***.

Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполняет. В нарушение договора ответчик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей. 

Пунктом 12 Договора микрозайма закреплено, что в случае невыполнения обязательства по оплате суммы микрозайма и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% процентов годовых от не уплаченной своевременно суммы займа и процентов за каждый день просрочки по день ее уплаты кредитору включительно. 

*** истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма и уплате процентов, однако требования истца остались без удовлетворения. 

По состоянию на *** года сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 1054 903 рубля 66 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по микрозайму – 890 497 рублей 08 копеек;

- проценты – 157 378 рублей 61 копейка;

- неустойка – 7 027 рублей 97 копеек.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства за истцом было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты *** № ***;

Согласно карточке транспортного средства, заложенный автомобиль по настоящее время принадлежит ответчику.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежное обязательство им в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суда не представлено, допущенная задолженность по основному долгу превышает стоимость заложенного имущества, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки «

<

***>» модель «

<

***>» VIN *** г/н *** путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установлением судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль «

<

***>» модель «

<

***>» VIN *** г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт РФ *** от ***), путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" по погашению задолженности по договору микрозайма № *** от *** в размере 1054 903 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ *** от ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>