Дело №2-1646/2025

УИД 24RS0048-01-2024-010780-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 6», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право требования квартиры со строительным номером 236. Договором долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцом был произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 152 руб. Кроме того, в результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред. При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Преображенский 6» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ранее представитель ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 6» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №.1ПР-2/236 на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой район «Слобода Весны», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства четырехкомнатную квартиру, на 3 этаже, площадью 126,07 кв.м., строительный номер № (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2023 г. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объекта долевого строительства, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 619 607 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Преображенский 6» направило в адрес истца приглашение для принятия объекта долевого строительства (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО СЗ «Преображенский 6» передало ФИО1 четырехкомнатную квартиру на 3 этаже №, общей площадью 123,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Сведений о передаче застройщиком указанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок материалы гражданского дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. 

В нарушении условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства был передан участнику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском установленного договором срока.

Ссылка ответчика на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1, с приглашением явки ДД.ММ.ГГГГ на принятие объекта долевого строительства, не может быть принята во внимание судом. 

В данном случае, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приглашение участника долевого строительства на явку на принятие на ДД.ММ.ГГГГ представляло собой нарушение сроков исполнения обязательств, установленных договором.

В момент первоначального осмотра ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства совместно с застройщиком был составлен акт, зафиксировавший наличие недостатков строительных работ на объекте долевого строительства (л.д. 16). 

В связи с наличием данных недостатков, объект долевого строительства не был принят участником долевого строительства (л.д. 16).

Судом также учтено, что объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, что зафиксировано в акте приема-передачи (л.д. 18).

По поводу данных недостатков ФИО1 направлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование об их устранении. 

При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства перед истцом у суда не имеется. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 данного постановления, в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства первоначально подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытым источникам, размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16%.

Следовательно, для расчета неустойки подлежит размер ключевой ставки Банка России, действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,5%.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки за спорный период, представленный истцом, суд считает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства:

(12 619 607 руб. x 36 x 2 x 1 / 300 x 7.5%) = 227 152,93 руб.

Таким образом, с ООО СЗ «Преображенский 6» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 227 152 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, нарушения прав истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, по мнению суда, последствия такого нарушения для истцов в течение всего периода просрочки, являются существенными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд не находит паровых оснований для снижения неустойки.

С учетом стоимости передаваемого объекта долевого строительства (12 619 607), периода просрочки, нарушения прав истцов, вызванных не исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной передаче объекта долевого строительства, по мнению суда, материальные последствия такого нарушения для истцов в виде неправомерного удержания ответчиком соответствующей стоимости объекта в течение всего периода просрочки, являются существенными.

По мнению суда, неустойка в размере 227 152 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, факт причинения морального вреда является установленным, при этом суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ООО СЗ «Преображенский 6» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 857,60 руб., из расчета: (227 152 руб. + 7 000 руб.) х 5%)= 11 707,6 руб. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства РФ предусмотрено предоставление отсрочки в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые прямо указаны в названном постановлении - неустойки, (штрафа, пени) и иных финансовых санкций к застройщику.

В связи с чем, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Преображенский 6» отсрочку по выплате неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 г.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ «Преображенский 6» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8 114,56 руб. (7 814,56 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 152 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 11 707 рублей 60 копеек, а всего, 245 859 рублей 60 копеек.

Предоставить ООО СЗ «Преображенский 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отсрочку по выплате неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 г.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 114 рублей 56 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев 

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025 г.