И.о. мирового судья

Холина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Доброе 03 сентября 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

с участием: прокурора Миглиной О.В.

осуждённого ФИО1

защитника - адвоката Жестеревой Л.А. 

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ж.ЛА. на постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Липецка, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый:

осужден по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого-адвокат Жестерева Л.А. на указанные приговор и постановление мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанные приговор и постановление отменить. В обоснование своих доводов ссылался на то, что ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. У суда имелись все основания, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освобождения его от уголовной ответственности, так как ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями морального вреда потерпевшему ФИО3 ФИО1 в адрес потерпевшего И.А.В. почтовым переводом направлена сумма 5000 рублей с указанием «возмещение морального вреда от преступления». Почтовая квитанция о переводе приобщена к материалам дела. Однако, заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено не было, поскольку суд посчитал, что ФИО1 не возместил ущерб потерпевшему, не загладил причиненный вред в полном объеме. С таким утверждением суда она не согласна. Гражданский иск по делу не заявлен. Cyмма 25000 рублей была определена потерпевшим И.А.В. как основание для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший не отрицал факта того, что деньги в сумме 5000 рублей были перечислены ему ФИО1, но он отказался их получать. Полагает, что отказ потерпевшего от получения денежной суммы в счет возмещения причиненного морального вреда не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не предпринял мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Полагает, что обжалуемые постановление и приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08 июля 2019 года в отношении ФИО1 не соответствуют требованиям законодательства и просит приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и постановление от 08 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить.

В судебном заседании защитник - адвокат Жестерева Л.А. просила прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе от 15.07.2019 года на приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.07.2019 г. в отношении ФИО1 и на постановление и.о. мирового судьи от 08.07.2019 г. по тому же делу, т.к. апелляционную жалобу не поддерживает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На прекращение апелляционного производства, согласен.

В соответствии с ч.3. ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Поскольку адвокат Жестерева Л.А., подавшая апелляционную жалобу на приговор и постановление и.о. мирового судьи от 08.07.2019 г. отозвала ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, суд полагает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Жестеревой Л. А. на постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ж.ЛА. на постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на приговор и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08.07.2019 г, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Судья