дело № 2а-3167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности № от 30.05.19 представителя административных ответчиков ФИО2, удостоверение № от 30.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановление и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Администрации ГО г. Уфа РБ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановление и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, предмет исполнения – обязать Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан расселить жителей многоквартирного дома № № по 

<

адрес> в срок до 31.12.2018 года, в пользу взыскателя Прокуратура Кировского района г. Уфы РБ.

29.04.2019 года в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление получено Административным истцом 15.05.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; освободить Администрацию ГО г. Уфа РБ от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ по доверенности ФИО2 возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представила. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кировского района г. Уфы, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17).

В силу положений статьи 112 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 29.01.2019, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, предмет исполнения – обязать Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан расселить жителей многоквартирного дома № № по 

<

адрес> в срок до 31.12.2018 года, в пользу взыскателя Прокуратура Кировского района г. Уфы РБ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушений.

29.04.2019 года в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Указанное постановление получено Администрацией ГО г. Уфа РБ 15 мая 2019 года.

Постановление о возбуждении исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках компетенции судебного пристава - исполнителя на основании имеющегося не исполненного исполнительного производства, которое на момент возбуждения производства было не исполнено.

Ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств того, что решение суда Кировского района г. Уфы исполнено добровольно суду не представлено.

Так же материалы дела не содержат сведений о направлении должником в службу судебных приставах копии материалов свидетельствующих об исполнении решения суда в добровольном порядке, или иных доказательств подтверждающих, что приставу-исполнителю было известно об исполнении данного решения суда.

Суд считает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, так как пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вынесено в рамках исполнительного производства в пределах компетенции пристава исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 15.05.2019 г., доказательств исполнения требований исполнительного документа последним в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также не имеется. Оспариваемое постановление было вынесено до фактического исполнения основного исполнительного документа и после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Доводы административного истца о том, что не были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Кировского районного суда г. Уфы РБ указан срок его исполнения до 31.12.2018 года, данное решение вступило в законную силу 28.11.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической значимостью, приходит к выводу, что административные требования Администрации ГО г. Уфа РБ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановление и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев