Судья Багрова А.А. дело № 21-522/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах Администрации г.о. 

<

адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> г.о. Тольятти ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Тольятти,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> г.о. Тольятти ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения федерального законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения путем обустройства площадки под размещение пункта весогабаритного контроля транспортных средств на территории г.о. Тольятти. 

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Администрации г.о. Тольятти.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Тольятти предоставлена отсрочка исполнения названного выше решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должником требование об исполнении решения суда в установленный срок не исполнено. 

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Администрации г.о. Тольятти протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти постановлением должностного лица административного органа привлечена к административной ответственности по указанной норме закона с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с чем согласился судья районного суда.

Факт совершения Администрацией г.о. Тольятти административного правонарушения и её виновность полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о доказанности неисполнения должником - Администрацией г.о. Тольятти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что должником были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат, исходя из чего, судья районного суда правомерно признал, что у Администрации г.о. Тольятти имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и судопроизводству в разумные сроки, тем самым является достаточным основанием для привлечения Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, поступившей в Самарский областной суд, в целом аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> г.о. Тольятти ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Тольятти оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО3

«_______»___________________________ 2022 г.