Дело № 2-492/2024 (2-3183/2023)

УИД 32RS0001-01-2023-002929-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №БИ для целей осуществления им предпринимательской деятельности, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 

<

данные изъяты>% годовых.

Получение займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

В обеспечение договора займа ИП ФИО1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком были пропущены сроки уплаты суммы долга и процентов по договору.

Между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу перешли права требования займодавца (ФИО2) к заемщику ИП ФИО1, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены, неустойка не уплачена, в результате чего истцом понесены убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 340, 810 ГК РФ, истец ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» неуплаченные проценты за время пользования суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты>% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу, включительно;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» неустойку в размере 

<

данные изъяты>05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнения обязательства о возврате суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты>% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу, включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, назначение: жилое помещение, этаж: 6; общая площадь 48.8 кв.м.; адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № для целей осуществления им предпринимательской деятельности, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 34,8% годовых.

Возвращение процентов и суммы основного долга производится в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2 договора № в случае невозвращения суммы основного долга заемщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 договора, выплачивает пени в размере 48% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Получение займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по уплате суммы долга и процентов по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права требования займодавца (ФИО2) к заемщику ИП ФИО1, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, сведения о погашении задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размер 

<

данные изъяты>, проценты за время пользования суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению. 

Обсудив вопрос о взыскании с ответчика неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, суд полагает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга до фактического погашения задолженности. 

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог займодавцу квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Государственная регистрация залога на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществлена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, подготовленным ООО «Оценка собственности», итоговая величина ее рыночной стоимости по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, а именно: 

<

данные изъяты> (80% от суммы), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что по данному делу оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» и С. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель (С.) обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: подготовить расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление со всеми необходимыми приложениями, представить указанные документы в суд, участвовать в судебных заседаниях, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять необходимые ходатайства. Стоимость юридических услуг установлена в размере 

<

данные изъяты>

Факт несения расходов ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, подготовку и подачу искового заявления в суд, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> по Брянской области, в пользу ООО МКК «Финансовый клуб онлайн», ИНН

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых:

- сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>;

- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>;

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Финансовый клуб онлайн», ИНН

<

***>, проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Финансовый клуб онлайн», ИНН

<

***>, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года. 

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко