ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 декабря 2024 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Фроловой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разумовской Е.Л., представившей удостоверение №933 и ордер №000980 от 30 октября 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Бабченко К.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, в период, предшествующий 12 часам 08 минутам 10 июня 2024 года, находясь в г. Калуге, ФИО1 предложил своему знакомому потерпевшему С. передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего С. в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/51, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств, и передачи их в полном объеме свидетелю С., являющейся бабушкой потерпевшего С., в то время, пока последний будет находиться на специальной военной операции, не имея возможности самостоятельно осуществлять банковские операции и передавать бабушке, приходящие на его банковскую карту денежные средства. С указанным предложением потерпевший С. согласился, передал ФИО1 принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код для подтверждения операций по карте, при этом достиг договоренности с ФИО1, что после поступления денежных средств на его вышеуказанный банковский счет, ФИО1 должен ходить в отделение ПАО «Сбербанк», где обналичивать денежные средства, поступившие на счет вышеуказанной банковской карты, после чего передавать их в полном объеме свидетелю С.

В период с 12 часов 08 минут по 20 часов 00 минут 10 июня 2024 года, ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где с указанного счета при помощи вышеуказанной банковской карты в 19 часов 12 минут 10 июня 2024 года в банкомате произвел снятие денежных средств в общей сумме 197 000 рублей. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение продолжаемого тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть денежных средств, принадлежащих потерпевшему С. Реализуя задуманное, осознавая, что потерпевшего С. с ним рядом нет, за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, ФИО1 в указанный период времени, часть денежных средств в размере 100 000 рублей по ранее достигнутой с потерпевшим С. договоренности передал его бабушке свидетелю С., а часть денежных средств в размере 97 000 рублей обратил в свою пользу, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8608/51, расположенном по адресу: 

<

...>, в 17 часов 51 минуту 01 июля 2024 года произвел снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшего С., в размере 10 000 рублей, которые обратил в свою пользу, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8608/51, расположенном по адресу: 

<

...>, в 16 часов 48 минуту 03 июля 2024 года произвел снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшего С., в размере 10 000 рублей, которые обратил в свою пользу, в последующем распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8608/51, расположенном по адресу: 

<

...>, в 17 часов 41 минуту 09 июля 2024 года произвел снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшего С., в размере 50 000 рублей, которые обратил в свою пользу, в последующем распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшему С. денежные средства на общую сумму 167 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, который является военнослужащим и проходит службу в зоне СВО, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку значительности причиненного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, психиатрической помощью не пользуется, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Указанное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

От потерпевшего возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступало. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.

С учетом характера и всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех сведений о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, не имеется. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым отменить, при этом время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время его нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его задержания – 10 октября 2024 года из расчета один день за три дня исправительных работ, и время содержания под домашним арестом с 11 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть свидетелю С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.В. Моськина