РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» (краткое наименование ООО «Вояж»), третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей и расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства «Renault Kaptur», бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Вояж» в пользу истца уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № транспортного средства, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вояж» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, бывшего в употреблении, согласно которому истцом было приобретено транспортное средство «Renault Kaptur», 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 2.1. настоящего договора - стоимость товара составляет 2050000 рублей. После приобретения данного транспортного средства была замечена техническая неисправность автомобиля, скрытая сотрудниками автосалона при осмотре и подписании акта-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - не работает катализатор (горит ошибка «Чек»), не работает тормозная система, имеются следы зажатия левой двери, большой расход топлива (17 литров на 100 км.), нет коврика в багажнике, нет домкрата, отсутствует запасное колесо, не безопасно ездить на данном автомобиле, автомобиль много раз покрашенный. При этом, ДД.ММ.ГГГГ для покупки вышеуказанного автомобиля «Renault Kaptur», истец взял потребительский кредит в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 1400000 рублей, платеж процентов составляет 1096347,01 руб., со сроком возврата 48 месяцев, ежемесячный платеж 52007 рублей 24 коп. Истец провел оценочную экспертизу, согласно экспертному заключению № итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur» без учета износа составляет 687000 рублей, с учетом износа – 504000 рублей. Данное транспортное средство не позволяет истцу как покупателю использовать транспортное средство в гражданском обороте. Выявленные технические неисправности, а именно, неисправная тормозная система, двигателя, кузовного ремонта автомобиля, являются существенным нарушением качества товара и нарушают Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля. В связи с чем, транспортное средство не может быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Вояж», истец направил досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Истец, ФИО1 на судебное заседание не явился.

Ответчик, ООО «Вояж», на судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, возражений суду не предоставил.

Третье лицо, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайств, возражений суду не предоставил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вояж» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, бывшего в употреблении, согласно которому истцом было приобретено транспортное средство «Renault Kaptur», 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 2.1. настоящего договора - стоимость автомобиля составляет 2050000 рублей. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ для покупки вышеуказанного автомобиля «Renault Kaptur», истец взял потребительский кредит в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 1400000 рублей, платеж процентов составляет 1096347,01 руб., со сроком возврата 48 месяцев, ежемесячный платеж 52007 рублей 24 коп. 

Характеристики передаваемого автомобиля предусмотрены п. 1.1. договора. 

Из пункта 1.2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец гарантирует, что продаваемый по договору автомобиль не заложен, в споре, в том числе и в качестве конкурсной массы в рамках процедуры (несостоятельности) банкротства и под арестом не состоит, а также иных возможных обременениях, в розыске, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц. Пункт 4.4 Договора гласит, что передача автомобиля и подписание Акта приема-передачи Покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч., в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в т.ч., в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки). Гарантийные обязательства, предусмотрены статьёй 5 договора (Гарантии и качество товара), а именно гарантийные обязательства завода-изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями Сервисной книжки и Гарантийного талона. Гарантийный срок Продавцом не устанавливается. При возникновении у Покупателя претензий к качеству автомобиля, Покупатель обязан уведомить об этом продавца согласно действующему законодательству. Продавец не несет ответственность перед Покупателем за качество и комплектность Товара.

Согласно общим условиям предоставленных изготовителем гарантий на новый автомобиль «Renault Kaptur» гарантийный срок на автомобиль составляет три года с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи или 100 000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

Приобретенный истцом автомобиль был продан первому собственнику ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует запись в паспорте транспортного средства.

Таким образом, из договора, паспорта транспортного средства и общих условий, предоставленных изготовителем гарантий на товар следует, что гарантия на продаваемый автомобиль истекла.

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии, различного происхождения, автомобиль был участником ДТП. Имеются сколы на лобовом стекле.

Из пункта 4 вышеуказанного Акта видно, что проверена работоспособность автомобиля, в том числе: - стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), при его наличии, дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжных ремней, замков дверей, багажника, механизма капота, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля.

Пункты 5,6 Акта утверждают о том, что покупателем проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о коробке переменных передач (КПП). При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено.

Согласно пункту 10 Акта информация, подлежащая предоставлению Покупателю, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, а так же с восстановительным ремонтом. После участия в ДТП, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению. 

Из искового заявления следует, что после приобретения данного транспортного средства была замечена техническая неисправность автомобиля, скрытая сотрудниками автосалона при осмотре и подписании акта-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - не работает катализатор (горит ошибка «Чек»), не работает тормозная система, имеются следы зажатия левой двери, большой расход топлива (17 литров на 100 км.), нет коврика в багажнике, нет домкрата, отсутствует запасное колесо, не безопасно ездить на данном автомобиле, автомобиль много раз покрашенный. Истец провел оценочную экспертизу, согласно экспертному заключению № итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur» без учета износа составляет 687000 рублей, с учетом износа – 504000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ООО «Вояж», истец направил досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ б/н со ссылкой на то, что продавец может нести ответственность только за те недостатки, которые возникли до передачи товара покупателю, а покупатель не представил доказательств того, что у проданного автомобиля имеются какие-либо недостатки, ответчик, ООО «Вояж» оставил данную претензию без удовлетворения. 

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Юнит-Эксперт». Из выводов экспертного заключения ООО «Юнит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

На момент проведения осмотра, заявленные истцом недостатки, подтверждены в полном объеме. В рамках оценки технического состояния спорного автомобиля были установлены недостатки в работе каталитического нейтрализатора (катализатора), двигателя, тормозной системы, а также в работе электрического оборудования и блоков в результате низкого напряжения аккумуляторной батареи. Выявленные недостатки образованы до приобретения автомобиля. Недостатки в части тормозной системы, являются существенными и препятствуют использованию автомобиля по прямому назначению.

Установленный критический износ в работе тормозной системы, а именно, обильное эксплуатационное разрушение тормозных дисков и износ тормозных колодок, является нарушением ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда). В ст. 16 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В таких случаях эксплуатация автотранспортного средства запрещена и требует вмешательства и устранения подобных поломок.

Размер расходов, которые должны быть понесены, и затрачены на устранение выявленного недостатка с учетом стоимости работ, составляют 1009096 рублей.

4,5 Установленный пробег на щитке приборной панели на момент проведения осмотра, соответствует пробегу указанного в электронном блоке ЭБУ. Установить пробег на дату приобретения автомобиля не представляется возможным ввиду отсутствия методики исследования данного вопроса.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Юнит-Эксперт» г. Уфа достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую 4-х летнюю квалификацию эксперта, экспертное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено, сомнений у суда не вызывает, необходимости проведения дополнительной экспертизы не требуется. 

Указанное экспертное заключение научно обосновано, содержит перечень применяемых экспертом законов и стандартов, источников информации, использованных при проведении экспертизы, выводы согласуются с другими имеющимся материалами, в частности, претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал о наличии неисправностей автомобиля, его исковым заявлением, представленным экспертным заключением № оценщика ФИО3 и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, на покупателя, приобретшего товар, бывший в употреблении, находившийся в эксплуатации, на который не распространяются положения Гражданского кодекса РФ о гарантии, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец (исполнитель) несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец (исполнитель) несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Законодатель в части 2 ст. 12.5 КоАП РФ, установил запрет на управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой, нарушение которого влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С учетом приведенных нормативных положений на истца возложена обязанность доказать то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль уже имел недостатки качества, которые были вызваны причинами, возникшими до передачи транспортного средства покупателю, и о которых продавец не оговорил в договоре купли-продажи.

Как было изложено выше, из судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Юнит-Эксперт» г. Уфа, принятой судом в качестве надлежащего доказательства по делу, на момент проведения осмотра, заявленные истцом недостатки, подтверждены в полном объеме. В рамках оценки технического состояния спорного автомобиля были установлены недостатки в работе каталитического нейтрализатора (катализатора), двигателя, тормозной системы, а также в работе электрического оборудования и блоков в результате низкого напряжения аккумуляторной батареи. Выявленные недостатки образованы до приобретения автомобиля. Недостатки в части тормозной системы, являются существенными и препятствуют использованию автомобиля по прямому назначению.

Установленный критический износ в работе тормозной системы, а именно, обильное эксплуатационное разрушение тормозных дисков и износ тормозных колодок, является нарушением ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда). В ст. 16 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В таких случаях эксплуатация автотранспортного средства запрещена и требует вмешательства и устранения подобных поломок.

Из пункта 53 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что одним из основных видов экономической деятельности ООО «Вояж» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Из пункта 55 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что одним из основных видов экономической деятельности ООО «Вояж» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Однако, ответчик своими силами до заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, имея реальную возможность устранить неисправности, запрещающие его эксплуатацию, этого не сделал.

Суд учитывает, что истец ФИО1 является экономически слабой стороной по делу, при этом, напротив ООО «Вояж» является профессиональным продавцом легковых автомобилей, является по делу экономически сильной стороной и обязан был произвести осмотр, устранить существенный недостаток автомобиля, и (или) сообщить истцу о наличии неисправности тормозной системы, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена. Однако, в нарушение ст. ст. 4,7,12 Закона РФ «О защите потребителей» ответчик критическую неисправность не устранил, ни в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в Акте приема передачи автомобиля«Renault Kaptur», об этом не указал, фактически скрыл данный факт. 

Суд приходит к выводу, что ООО «Вояж» являясь собственником автомобиля «Renault Kaptur», 

<

данные изъяты>, о чем указано в Паспорте транспортного средства, являясь профессиональным участником на рынке ремонта и продажи легковых автомобилей, имел возможность до продажи ФИО1 вышеуказанного автомобиля произвести осмотр автотранспортного средства и устранить его неисправности, запрещающие его дальнейшую эксплуатацию, либо сообщить об этом истцу. Однако, ответчик этого не сделал, имеющиеся неисправности от покупателя скрыл, чем нарушил его права как потребителя услуг. 

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Renault Kaptur», 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу его покупной цены в размере 2050000 рублей, поскольку установлено, что в автомобиле на дату его приобретения имелся существенный недостаток (неисправность тормозной системы, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена). То есть, техническое состояние автомобиля не соответствовало его прямому назначению 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, установлена невозможность пользования истцом приобретенным автомобилем в течение длительного времени (более 6 месяцев), учитывая доводы истца о невозможности его семьи вести привычный образ жизни, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа от рассчитанных судом составляет 1027500 руб. (2050000 + 5000 / 2). При этом суд, учитывает, что ответчик на судебное заседание не явился, ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 как потребитель услуг был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее уплата подлежит взысканию с ответчика, ООО «Вояж».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» удовлетворить частично.

Договор купли-продажи автомобиля «Renault Kaptur», 

<

данные изъяты> расторгнуть.

Взыскать с ООО «Вояж», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № в размере 2050000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1027500 рублей за нарушение прав потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1, 

<

данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», 

<

данные изъяты> автомобиль «Renault Kaptur», 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 35500 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 3000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. Всего 38500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2025 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г.

Судья Р.Р. Ахмеров