12-142/2017

Мировой судья Булатова Е.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 17 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 06 мая 2017 года в 05 часа 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляя автомобилем марки КИА-СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выданная ему копия протокола, отличается от оригинала, в оригинале протокола есть приписки и дополнения, которые отсутствуют в выданной ему копии, то есть они внесены позднее после копии, что является нарушением его законных прав. Доводы стороны защиты о наличии в деле недопустимых доказательств надлежащим образом не проверены, в связи с чем не получили должной правовой оценки. Кроме того, ФИО1 не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в т.ч. сотрудников полиции (п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции"), обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ). 

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 мая 2017 года в 05 часа 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляя автомобилем марки КИА-СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № 263338 от 06 мая 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства 35 ВС №028041 от 06 мая 2017 года; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 06.05.2017 года; актом освидетельствования на состояние опьянения № 89 от 06.05.2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД А.И., объяснениями Н.В., и другими материалами дела.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, а просто в нем находился на водительском месте, является несостоятельным.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования у врача-нарколога подтверждается актом медицинского освидетельствования от 06.05.2017 года, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС И.В. 

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренная ч.ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ, не нарушена, претензий по данному поводу у последнего не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, составлен с многочисленными нарушениями, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указание в графе "время совершения административного правонарушения" с исправлением «05 час.45 мин.», - являлось технической опиской, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования от 06.05.2017 года с указанием точного времени его совершения «06.05.2017 в 05 час. 45 мин.».

Время совершения ФИО1 правонарушения -06.05.2017 в 05 час. 45 мин. не вызывает сомнений в правильности ее определения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –А.Н.Бобкова