Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Бор Нижегородской области 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, так как она не совершала вышеуказанное правонарушение. В ее собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по прокату автомобилей, которые сдаются в аренду гражданам по договорам. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КОРДОН», идентификатор №.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса» будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий, других лиц.

Из представленных суду ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ФИО1 передала во временное безвозмездное пользование ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип транспортного средства легковой автомобиль, хетчбэк, 2013 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет сине-черный, паспорт серия 

<

данные изъяты> №. Договор заключен сроком на 3 года с момента подписания, в случае, если ни одна из сторон до истечения срока договора не уведомила сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок (п.5.2, п.5.3 Договора).

Согласно заявке на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 , акта приема-передачи транспортного средства, приложенного к вышеуказанному договору, автомобиль LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак №, был передан в пользование ФИО3 с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что транспортное средство LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о ее привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.Ю. Копкина