Дело № 2а-2314/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2017 года

Индустриальный районный суд в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, указав, что налоговые ставки для исчисления земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю за ответчиком числится следующее имущество: подстанция ТП (

<

адрес>); солеприемная ванна (

<

адрес>); гараж (

<

адрес>), сооружение водонапорной емкости (

<

адрес>); проходная лаборатория (

<

адрес>), сооружение солеприемочных ванн (

<

адрес>), здание склад-мастерская (

<

адрес>). Согласно расчетам, задолженность ответчика по налогу на имущество составляет 8 526 руб. В соответствии с расчетами пени, представленными налоговым органом в суд, на недоимку по налогу на имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 2 351,44 руб. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым № (кадастровая стоимость 230345328.540), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по налогу на землю составляет 3 455 180 руб. В соответствии с расчетами пени, представленными налоговым органом в суд, на недоимку по налогу на имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 556 666,92 руб. Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил и сумма задолженности по налогам составляет 4 022 724,36 руб. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Определение об отмене судебного приказа налоговый орган получил лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю канцелярии инспекции), после направления запроса мировому судье судебного участка № о предоставлении судебного приказа в отношении ФИО1. Кроме того, в соответствии с Приказом ФНС России от 20.07.2015 № ММВ-7-12/291@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока № 2» в целях поэтапного перевода функций налогового администрирования в режим централизованного ведения с поддержкой всех необходимых взаимосвязей и совместного функционирования АИС «Налог» и АИС «Налог-3» в соответствии с Положением об организации работ по развитию (модернизации) автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС ФНС России) и проводимыми технологическими работами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., временно отсутствовала автоматизация налогового администрирования, в результате чего было невозможно формировать административные исковые заявления, а также документы, необходимые для представления в суд, в соответствии со ст. ст. 124-126 КАС РФ. Кроме того, в соответствии с КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Таким образом, налоговому органу необходимо предоставлять в суд уведомления о вручении пакета документов либо письмо, вернувшееся в инспекцию с пометками, указывающими на причину возврата. Время ожидания получения инспекцией уведомления о вручении административного искового заявления налогоплательщику либо вернувшегося конверта препятствовало своевременной передаче заявления в суд. Кроме того, просим учесть обращение налогового органа с исковым заявлением в 

<

данные изъяты> районный суд г. Перми. 

<

данные изъяты> районный суд г. Перми возвратил административное исковое заявление в связи с неподсудностью (копия определения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Судом разъяснено право налогового органа на обращение в Кировский районный суд г. Перми (материалы поступили в адрес налогового органа согласно сопроводительного ДД.ММ.ГГГГ). Налоговый орган просит признать данные причины пропуска срока уважительными. На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности; взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 180 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 526 руб., пени по земельному налогу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 666,92 руб., пени по налогу на имущество, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351,44 руб. Всего 4 022 724,36 руб.

ИФНС по городу-курорту Анапа о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства об отложении дела не направил. 

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит требования ИФНС России по городу-курорту Анапа оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Ранее 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по делу № было вынесено решение по иску ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Перми о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени по указанному налогу. Исковое заявление было оставлено без удовлетворения. ИФНС России является централизованной организацией и повторное обращение в суд, хотя и другого структурного подразделения не может рассматриваться как обращение другого ответчика. Исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, однако уважительных причин пропуска срока Инспекцией не указано. Копию определения об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец получил ДД.ММ.ГГГГ При этом, указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала автоматизация налогового администрирования. Таким образом, подразумевается, что ИФНС по г. Анапа практически полгода не выполняла свои непосредственные функции, что маловероятно. У административного истца было 5,5 месяцев на своевременную подготовку и подачу заявления. Обращение с иском в 

<

данные изъяты> районный суд г. Перми также не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку административному истцу было достоверно известно место жительства ответчика. Инспекция ранее обращалась за вынесением судебного приказа именно по спорной задолженности к мировому судье судебного участка №. При этом, ответчик место жительства не менял. Оснований для обращения в 

<

данные изъяты> районный суд г. Перми не имелось. 

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Административному ответчику, по сведениям, представленным Управлением Росреестра Краснодарского края, принадлежит земельный участок с кадастровым №, кадастровая стоимость 230345328.540, расположенный по адресу: 

<

адрес> образом, у ФИО1 существует обязанность по уплате земельного налога, исчисленного ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Задолженность по налогу на землю, согласно расчету, составляет 3 455 180 руб. (л.д. 7).

Также, в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним числится, по данным Управления Росреестра, имущество: подстанция ТП (

<

адрес>); солеприемная ванна (

<

адрес>); гараж (

<

адрес>), сооружение водонапорной емкости (

<

адрес>); проходная лаборатория (

<

адрес>), сооружение солеприемочных ванн (

<

адрес>), здание склад-мастерская (

<

адрес>).

Согласно расчету, задолженность административного ответчика по налогу на имущество составляет 8 526 руб. (л.д. 8-10).

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление №, с расчетом земельного налога за 2013г. в размере 3 455 180 руб. и налога на имущество физически лиц в размере 8 526 руб., с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В установленный законом срок, земельный налог и налог на имущество физических лиц не уплачен, в связи с чем, ФИО1 были начислены пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Общий размер пени по земельному налогу и налогу на имущество составляет 559018,36 руб., из которых: 556 666,92 руб. – пени по земельному налогу, 2 351,44 руб. – пени по налогу на имущество.

Поскольку по сроку уплаты сумма налога в бюджет не поступила, в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 180 руб., пени в размере 556 666,92 руб., налога на имущество физических лиц в размере 8 526 руб., пени по налогу на имущество в размере 2 351,44 руб., с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с неуплатой налога и пени, ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника соответствующих сумм недоимки по земельному налогу.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 3 463 706 руб. и пени в размере 559 018,36 руб. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (л.д. 20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражением (л.д. 21).

Из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма о направлении в ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, следует, что данные документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штампом Инспекции о принятии, с входящим № (л.д. 19).

Факт получения указанных выше документов истцом подтверждается и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также ответом ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, которые содержатся в материалах дела № (л.д.59, 80).

В соответствии с ч 1, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь со дня принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока. Несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может лишь служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности.

Однако, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременной подачи административного искового заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, подача административного иска изначально в Мотовилихинский районный суд г. Перми и его последующее возвращение судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, таковым обстоятельством расценено быть не может.

Доводы ИФНС по городу-курорту Анапа о том, что в связи с переходом на программное обеспечение подсистем и компонентов АИС «Налог – 3» и проводимыми техническими работами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно отсутствовала автоматизация налогового администрирования, в результате чего было невозможно формировать административные исковые заявления, что время ожидания получения истцом уведомления о вручении административного искового заявления налогоплательщику, либо вернувшегося конверта, препятствовало своевременной передаче заявления в суд, также не принимаются судом, поскольку они не свидетельствуют о невозможности подачи административного искового заявления в установленный законодательством срок.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет штат сотрудников для надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-179 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС по городу-курорту Анапа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских