Дело № 2-53/2024

УИД 03RS0017-01-2023-006228-48

категория 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

с участием представителя прокуратуры г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному органу Росздравнадзору по РБ, отделению наркологии и психиатрии №4 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер, ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в период с 08.02.2023 по 10.02.2023 находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере г. Стерлитамака. 10.02.2023 попросил сотрудников стационара вывести его на прогулку на свежий воздух, в связи с плохим самочувствием, на что медперсонал стал угрожать сотрудниками полиции. Его выпустили на балкон третьего этажа стационарного отделение на свежий воздух, где он увидел, как ему показалась, полицейский автотранспорт и, испугавшись, выпрыгнул с балкона. В результате падения получил закрытый перелом левого бедра со смещением, перелом 7-8 ребра слева, ушиб мягких тканей головы. Находился на стационарном лечении в ГКБ № г. Стерлитамака с 10.02.2023 по 29.03.2023, делали операцию. 

Принимая в внимание, что в период нахождения в наркологическом отделении за ним уход никто не осуществлял, учитывая, что он находился под воздействием психотропных препаратов, получил перелом ноги из –за халатности медицинским работников, просит взыскать денежную компенсацию в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что 08.02.2023 самостоятельно обратился в наркологический диспансер для прохождения лечения. 10.02.2023 ему стало плохо от препаратов, и он попросил медперсонал вывести его на прогулку на балкон. Стоя на балконе, он увидел полицейский экипаж, в связи с чем испугался и выпрыгнул с балкона. Полагает, что в данной ситуации имеется вина ответчика, поскольку окна балкона не были ограждены решеткой, учитывая с какими заболеваниями лежат пациенты. Просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг в виде ненадлежащего ухода за пациентами больницы.

Представитель ответчика ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях, пояснила, что ФИО1 самостоятельно обратился за лечением, был помещен в стационарный отдел. 10.02.2023 неоднократно обращался с просьбой уйти домой, но получив отказ, спрыгнул с окна своей палаты, расположенной на втором этаже отделения. У окон отсутствуют ручки, предположительно, окно истцом было открыто ложкой. На окнах действительно не имеются решетки, но они не предусмотрены какими-либо нормативными актами. Также пояснил, что на третьем этаже наркологического отделения балконов не имеется. 

Представитель территориального органа Росздравнадзор по РБ, отделения наркологии и психиатрии №4 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что работают в наркологическом диспансере г. Стерлитамак. 10.02.2023 ФИО1 выпрыгнул с окна третьего этажа палаты своей палаты, где проходил лечение, открыв окно ложкой. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 08 февраля 2023 г. по 10 февраля 2023 г. ФИО1 проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере г. Стерлитамака.

10 февраля 2023 г. ФИО1, находясь в палате, вскрыл пластиковое окно и спрыгнул вниз. Дежурным персоналом вызвана бригада скорой помощи, транспортирован в ГБУЗ ГКБ №1. 

10 февраля 2023г. выписан из отделения.

Из материалов проверки, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ-за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, от 20.02.2023 следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что 10.02.2023 находился в неврологическом диспансере ГБУЗ РНД № по 

<

адрес>, где проходил лечение от алкогольной зависимости. В этот день он несколько раз уговаривал медицинский персонал дать ему похмелиться. ФИО1 отказали, после чего он решил спрыгнуть с окна третьего этажа, так как не хотел жить в таких условиях, в которых находился. Данное постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось.

Согласно объяснениям дежурного персонала наркологического отделения ФИО5, ФИО6, истец ФИО1 открыл неустановленным предметом окно в палате № и спрыгнул с окна в сугроб. 

Довод истца ФИО1 о том, что его вывели на балкон третьего этажа, откуда он и спрыгнул, не подтверждается материалами дела, в том числе представленным суду техническим планом указанного здания, а также экспликации к поэтажному плану здания, фотографиями, согласно которым балкон в данном отделении отсутствует. 

Позиция истца о том, что на окнах наркологического отделениях должна быть установлена решетка, а врачи отделения должны осуществлять надлежащий уход за пациентами, который включает в себя контроль, также ничем не обоснована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи, которая включает профилактику, диагностику, лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию. В пункте 2 данной статьи уточняется, что наркологическая помощь больным наркоманией оказывается при наличии их информированного добровольного согласия. Статья 55 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ устанавливает, что лечение больных наркоманией проводится только в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 2 данной статьи). 

Действующее постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», не содержит требований и рекомендаций по установлению решеток на окнах медицинских учреждений, в том числе наркологического отделения. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2023 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Оренбургской области».

Определение возвращено без исполнения, в связи с отсутствием рентгеновского снимка, выданного при выписке ФИО1, а также отсутствием оплаты экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (абз. 2 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения ФИО1 в наркологическом отделении №4 г. Стерлитамака, оказанная ему медицинская помощь предоставлена в полном объеме, поскольку на врачей наркологического отделения не возлагается обязанность по охране пациентов, а государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи, которая включает профилактику, диагностику, лечение. 

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных либо физических страданий в результате действий (бездействий) ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к территориальному органу Росздравнадзору по РБ, отделению наркологии и психиатрии №4 ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер, ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ о компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия в окончательной форме -24 января 2024 года.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова