У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0011-01-2025-000478-87

Судья Копылов И.Н. Дело № 33а-794/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года по делу № 2а-1-375/2025, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления	 ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены оспариваемого решения, восстановлении в гражданстве, выдаче паспорта, внесения соответствующих сведений в используемые базы данных.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение путем отмены решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал на то, что 24 октября 2024 года в отношении него принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. При принятии указанного решения административный ответчик ограничился лишь констатацией факта наличия вступивших в законную силу приговоров суда, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии решения не учтено, что ФИО1 никогда не был гражданином Республики Кыргызстан и на момент принятия решения более 20 лет проживал в одном месте жительства. В июне *** он окончил Белозерскую среднюю школу Карсунского района Ульяновской области, а 13 октября 1986 года Засвияжским районным военным комиссариатом г. Ульяновска ему выдан военный билет, он был призван на военную службу.

Просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Ульяновской области от 24 октября 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение путем отмены данного решения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий специалист-эксперт ОВГ УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5, врио начальника УВМ УВМД России по Ульяновской области ФИО6

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по данному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд самостоятельно изменил основания возникновения гражданства у ФИО1, интерпретировав по-своему действующее заключение о восстановлении в гражданстве. Судом не была дана оценка тому, что административный истец восстановлен в гражданстве на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 приобрел гражданство, административным ответчиком в рамках рассмотрения дела не представлено. На момент восстановления гражданства административный истец был паспортизирован паспортом гражданина СССР, что еще раз подтверждает правовые основания для восстановления его гражданства.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Как указано в части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ФИО1, ***, является уроженцем *** (л.д. 43).

В период с 30 августа 1984 года по 15 января 1986 года административный истец проживал в ***, с 03 апреля 1998 года – в *** (л.д. 45, 50).

В период с 28 декабря 1988 года по 22 августа 1989 года ФИО1 состоял на воинском учете в Засвияжском РВК г.Ульяновска, в период с 18 сентября 1989 года по 25 сентября 1990 года - *** (л.д. 47-48).

ФИО1 в период с 1991 года по февраль 1998 года отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Республики Кыргызстан. Согласно справке, выданной учреждением *** МВД Кыргызской Республики, он освобожден по отбытию наказания 04 февраля 1998 года, следует к месту жительства по адресу: *** д. *** (л.д. 44).

09 февраля 1999 года административный истец обратился с заявлением о приобретении/восстановлении в гражданстве Российской Федерации (л.д. 40).

10 марта 1999 года УВД России Ульяновской области принято решение о восстановлении в гражданстве ФИО1 в порядке регистрации на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 1948-1). 08 сентября 2000 года административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ***, выданным УВД Засвияжского района г. Ульяновска (л.д. 57).

27 ноября 2014 года ФИО1 документирован УМВД России по Ульяновской области паспортом гражданина Российской Федерации серии *** в связи с достижением 45-летнего возраста.

По учетам МВД России значится, что ФИО1 с 21 августа 2009 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 54).

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 77-82).

04 сентября 2025 года постановлением Майнского районного суда Ульяновской области с ФИО1 снята судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2015 года (л.д. 12-14).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 21 октября 2024 года прекращено гражданство ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве № 138-ФЗ (л.д. 104).

О принятом УМВД России по Ульяновской области решении о прекращении гражданства Российской Федерации административный истец уведомлен 28 октября 2024 года (л.д. 105).

На основании вышеуказанного решения УМВД России по Ульяновской области паспорт гражданина РФ серии ***, выданный на имя ФИО1, изъят (л.д. 119).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 как лицо, ранее принятое в гражданство Российской Федерации фактически в упрощенном порядке, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое поименовано в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, нарушил обязательство, данное им при приобретении гражданства, а именно соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, следовательно, сообщил заведомо ложные сведения в контексте, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании юридически значимых вопросов, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Так, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Ранее действовавший Закон № 1948-1 был призван обеспечить осуществление норм и принципов международного права и Конституции Российской Федерации, относящихся к гражданству и правам человека, создание наиболее благоприятных правовых условий для каждого гражданина Российской Федерации, защиту и покровительство Российской Федерации гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами (преамбула).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 1948-1 (в редакции на дату обращения ФИО1 о признании его гражданином Российской Федерации) гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 1948-1 бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Закон № 1948-1, действовавший с 06 февраля 1992 года по 01 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации (определения от 28 июня 2012 года № 1254-О, от 03 марта 2015 года № 318-О, от 20 мая 2021 года № 887-О и др.). Аналогичные законодательные решения принимались и в государствах - бывших республиках СССР, которые также были вынуждены урегулировать вопросы гражданства в связи с прекращением единого союзного гражданства и при этом в своем регулировании учитывали и учитывают, что в СССР наряду с союзным гражданством признавалось одновременно гражданство образующих его союзных республик.

Так, на территории Республики Кыргыстан был принят Закон Киргизской Советской Социалистической Республики от 26 октября 1990 года «О гражданстве Киргизской Советской Социалистической Республики», в силу статьи 2 которого лица, состоящие в гражданстве СССР на момент вступления в силу настоящего закона и постоянно проживают на территории Киргизской ССР и не сделали заявления о принадлежности к гражданству другой союзной республики, признавались гражданами Киргизской ССР.

В статье 1 Закона Кыргызской Республики от 18 декабря 1993 года «О гражданстве Кыргызской Республики» закреплено, что гражданами Кыргызской Республики являются лица, которые состояли в гражданстве Кыргызской Республики на день принятия Декларации о государственном суверенитете Кыргызской Республики (15 декабря 1990 года) и не сделали заявления о принадлежности к гражданству другого государства.

Ранее заключенным между Российской Федерацией и Киргизской Республикой Соглашением от 28 марта 1996 года предусматривался упрощенный порядок приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также выход из прежнего гражданства.

Вопросы гражданства Российской Федерации в настоящее время регулируются Федеральным законом № 138-ФЗ.

Редакция частей 1 и 2статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 138-ФЗ), конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела юридически значимым обстоятельством являлся факт совершения ФИО1, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, как лицо, ранее приобретшее гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (восстановления в гражданстве Российской Федерации), совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поименованное в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, то он нарушил обязательство, данное им при приобретении гражданства, а именно соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, следовательно, сообщил заведомо ложные сведения в контексте, предусмотренном продпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Противоправными действиями ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на правопорядок и безопасность населения.

Приняв во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступлений, чрезмерного вмешательства публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни, несоразмерности примененных мер государственного принуждения противоправному деянию ФИО1 судом первой инстанции не установлено. Таких обстоятельств не усматривается и судебной коллегией.

Довод жалобы о том, что административный истец никогда не был гражданином Республики Кыргызстан, не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта. ФИО1 при рассмотрении административного дела не оспаривал, что родился в Киргизской ССР, до и после распада СССР, вплоть до 1998 года постоянно проживал на территории Кыргызской Республики.

Из заявления ФИО1 от 09 февраля 1999 года и решения УВД России Ульяновской области от 10 марта 1999 года следует, что на момент разрешения вопроса о его гражданстве административный истец являлся гражданином Кыргызстана (л.д. 83, 94).

Доводы жалобы о недопустимости применения к административному истцу положений части 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, судебной коллегией отклоняются, поскольку гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Сами по себе льготный порядок приобретения гражданства, наличие у уроженца Республики Кыргызстан близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным и нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Досрочное погашение судимости также не влечет отмену решения суда, поскольку гражданство Российской Федерации прекращается независимо о времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.