Дело № 1-81/2023 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е., 

при секретарях Семёновой Д.В., Румянцевой М.А.

помощнике судьи Цветковой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А., Колесовой Н.Н., Кузнецовой Е.А., Макаровой Л.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожностисмерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 00 минут 12 октября 2022 года до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 находились возле хозяйственной постройки, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты № 

В указанные дату, период времени и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО12, который выгнал из хозяйственной постройки Свидетель №5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 14 часов 00 минут 12 октября 2022 года до 09 часов 07 минут 13 октября 2022 года ФИО2, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая их наступления, нанес не менее двух ударов руками и ногами в область груди ФИО12, от которых последний скончался на месте происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО12 был причинен следующий вред здоровью: закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, разгибательные переломы 4 и 5 ребер слева со смещением отломков и повреждением пристеночной оболочки, сгибательные переломы 6–9 ребер слева, ушиб и разрыв левого легкого, которая у живых лиц квалифицируется как причиняющая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Причиной смерти ФИО12 явилась закрытая тупая травма груди, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени и недостаточностью жизненно-важных органов. 

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении ФИО12, направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, ФИО2 не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление в связи с характером и локализацией нанесенных ударов в область груди ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 12 октября 2022 года около 14-15 часов он, совместно проживавшая с ним Свидетель №2, а также знакомые Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №4 направились на 

<

адрес> 

<

адрес>, где ранее располагался рынок. Проходя мимо рынка, он увидел, что около будки лежал Свидетель №5, который сообщил, что 11 октября 2022 года он пришел к своим знакомым, которые проживают в будке, с едой, спиртным и сигаретами. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что эти люди избили его, забрали еду, спиртное и сигареты. После этого Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №4 куда-то ушли. Он поднял Свидетель №5 на ноги, умыл его водой. Свидетель №5 попросил его вернуть еду, спиртное и сигареты. Он (ФИО2) пошел к будке, постучался, приблизительно через 5 минут вышел ФИО12, которому он нанес удар кулаком левой руки в область лица, после чего пострадавший упал на бок. Затем он нанес ФИО12 несколько ударов руками и ногами, в том числе не менее 2 ударов руками и ногами в область груди. Он сказал ФИО12, чтобы он отдал все, что забрал у Свидетель №5, после чего он разбил рукой стекло в оконном проеме и поранил свою руку, а затем обмотал ее носовым платком и направился к своим знакомым, с которыми в этот день он распивал спиртное. На следующий день ему позвонила Свидетель №7 и сообщила о том, что мужчина, которого он избил, умер. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что избил ФИО12, и в отделе полиции написал явку с повинной. Он не исключил, что ФИО12 скончался от телесных повреждений, которые он ему причинил. (т. 2 л.д. 135-137, 143-148,149-154, 172-178)

В ходе проведения 14 декабря 2022 года проверки показаний на месте с применением видеозаписи ФИО2 указал на манекене локализацию нанесенного ФИО12 удара кулаком левой руки в область головы, а также не менее 2 нанесенных ударов в область груди руками и ногами пострадавшему, который в этот момент лежал на боку. (т. 2 л.д. 156-166)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указал о правильности изложения фактических обстоятельств произошедшего 12-13 октября 2022 года в обвинении. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщил, что в один из дней осени 2022 года в утреннее время он, ФИО12 и его сожительница по имени ФИО3 распивали спиртное на рынке в 

<

адрес>, где он (Свидетель №5) опьянел и уснул. Через некоторое время к нему подошел ФИО2, разбудил его и отвел к гаражам, которые находились приблизительно в 60 метрах от будки. Он (Свидетель №5) попросил ФИО2 сходить к ФИО12 и разобраться по какой причине его выгнали из будки. Далее ФИО2 направился к ФИО12 и судя по всему ударил его, в результате ФИО12 упал. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 12 октября 2022 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот день в утреннее время он пришел по месту жительства ФИО12 и ФИО13 в будку 

<

адрес> 

<

адрес>. Они распивали спиртное, через какое-то время он покинул будку. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему тяжело было идти, он уснул около будки. Спустя некоторое время его разбудил ФИО2, который находился в компании молодых людей и девушек. ФИО2 помог ему подняться и отвел его в сторону гаражей, которые находились рядом с будкой. ФИО2 спросил у него, что случилось, на что он ему ответил, что ФИО13 и ФИО12 его выгнали. После этого ФИО2 пошел к будке, постучал в дверь. Из будки вышел ФИО12, которому он нанес удар, в результате чего ФИО12 упал, после чего ФИО2 продолжил наносить ему удары, локализацию и количество которых указать не смог. (т. 1 л.д. 180-183)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5 подтвердил. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ранее она проживала с ФИО12 в хозяйственной постройке (будке) на территории рынка на площади Октябрьской в 

<

адрес>. 12 октября 2022 года около 10 часов в будку пришел Свидетель №5 со спиртом и предложил выпить. После этого Свидетель №5 и ФИО12 стали распивать спиртное в будке, а она отказалась. Поскольку Свидетель №5 был пьян, они сказали ему, чтобы он уходил. Затем Свидетель №5 ушел, а она легла спать. Через несколько часов она проснулась, ФИО12 лежал на кровате и сказал, что ему трудно дышать, поскольку сломано два ребра. От вызова скорой медицинской помощи ФИО12 отказался, после чего она легла спать. Около 22 часов она проснулась и обнаружила ФИО12 мертвым. 13 октября 2022 года с утра она попросила Свидетель №9, которая работает в магазине, вызвать сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции Свидетель №9 сообщила ей о том, что ФИО12 избил мужчина, проживающий в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 203-206)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1 около 14 часов 12 октября 2022 года распивали спиртное на улице в 

<

адрес>. Через некоторое время они решили пойти домой продолжить употреблять алкоголь. Проходя около 15 часов мимо хозяйственной постройки (будки) на рынке, расположенном на площади Октябрьской 

<

адрес>, на земле они увидели Свидетель №5 Они подошли к нему и ФИО2 стал спрашивать у него, по какой причине он находится на земле. Свидетель №5 ответил, что он был в гостях у проживающих в будке ФИО13 и ФИО12, которые забрали у него продукты питания, спиртное и выгнали его из будки. Затем она и Свидетель №2 ушли в магазин. Они вышли из магазина и увидели, что около будки лежал ФИО12 Около одной из палаток стояли Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №8 После этого они все вместе направились к ней домой, где распивали спиртное приблизительно до 23 часов и разошлись по домам. 13 октября 2022 года в утреннее время она со своим сожителем Свидетель №8 и соседом Свидетель №6 направились за сигаретами в магазин, который располагается около рынка. Около рынка они встретила ФИО13, которая сообщила о том, что ФИО12 умер, а также Свидетель №9, которая сказала ей об избиении ФИО1 12 октября 2022 года ФИО12 (т. 1 л.д. 188-191) 

Оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, которая являлась сожителем ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дополнительно сообщила о том, что 12 октября 2022 года по дороге из рынка в общежитие она увидела у ФИО1 на руке ссадину и поинтересовалась, откуда она взялась. ФИО1 пояснил ей, что подрался. (т. 1 л.д. 155-161) 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах распития спиртного 12 октября 2022 года в компании Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2 и встречи Свидетель №5 около будки на рынке, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, обстоятельствах встречи ФИО13 и Свидетель №9 на указанном рынке аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дополнительно сообщил, что после того как Свидетель №7 и Свидетель №2 ушли в магазин, он, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 остались на улице. После этого ФИО2 отвел Свидетель №5 в сторону, дал ему закурить, а сам направился к будке и постучал в дверь. Через некоторое время дверь открыл ФИО12, которого кулаками стал бить ФИО2 После нанесенных ударов ФИО12 упал, а ФИО2 стал его пинать. Он оттащил ФИО2 от ФИО12, после чего подбежала Свидетель №9, которая умыла ФИО12, помогла ему подняться и проводила его в будку. Затем Свидетель №7 и Свидетель №2 вышли из магазина и они все вместе направились в общежитие распивать спиртное. (т. 1 л.д. 192-195) 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах распития спиртного 12 октября 2022 года в компании Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО2 и встречи Свидетель №5 около будки на рынке, расположенном на площади Октябрьской 

<

адрес>, обстоятельствах встречи ФИО13 и Свидетель №9 на указанном рынке аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дополнительно сообщила, что после того, как ФИО12 открыл дверь будки, ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО12 упал. Далее ФИО2 стал наносить ФИО12 удары руками и ногами в область живота, ребер, головы. (т. 1 л.д. 174-179)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ранее она работала на территории рынка в магазине в 

<

адрес>. На территории рынка имеется будка, в которой проживали ФИО13 и ФИО12 12 октября 2022 года она приехала на работу около 09 часов, около будки стоял Свидетель №5, в будке находились ФИО13 и ФИО12, которые распивали спиртное. В последующем в этот день она выходила из дома и видела, что около будки сидел Свидетель №5 в состоянии опьянения. Когда она еще раз вышла на улицу покурить, она увидела, что около Свидетель №5 стоит компания молодых людей, в том числе ФИО2 Она подошла узнать, что происходит. Когда она подошла ей сказали о том, что Свидетель №5 выгнали из будки. После этого ФИО2 направился к будке и стал стучать, однако долгое время ему никто не открывал, в связи с чем он разбил окно. Затем из будки вышел ФИО12, которому он нанес удар по лицу, в результате чего ФИО12 упал на бок, а ФИО2 нанес ему несколько ударов руками и ногами в область груди и живота. Она закричала, чтобы ФИО2 отошел от ФИО12, после чего компания молодых людей ушла. Она помогла ФИО12 подняться и положила его на кровать в будке, и вернулась в магазин, ФИО13 в этот момент спала в будке. Перед тем, как пойти домой, она убедилась, что ФИО12 живой, после чего уехала домой. 13 октября 2022 года около 09 часов она приехала на работу, в это время пришла ФИО13 и сообщила, что ФИО12 умер, после чего она вызвала полицию. (т. 1 л.д. 196-199)

Также вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается иными доказательствами.

В соответствии с сообщением КУСП ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» от 13 октября 2022 года № 5836 в этот день в 09 часов 07 минут в дежурную часть поступилаинформация от Свидетель №9, о том, что на территории рынка у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> умер мужчина. (т. 1 л.д. 59)

Из сообщения КУСП ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» от 13 октября 2022 года № 5852 следует, что в этот день в 22 часа 30 минут в дежурную часть поступила информация о том, что в травмпункт в г. Иваново за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеются ссадины правой кисти. (т. 1 л.д. 60)

Из справки травмотологического пункта № 2 ОБУЗ «ГКБ № 7»следует, что 13 октября 2022 года в 15 часов 03 минуты ФИО2 был на приеме по поводу травмы. ФИО2 установлен диагноз: ссадины правой кисти. (т. 1 л.д. 61)

Осмотром места происшествия от 13 октября 2022 года зафиксирована обстановка на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном участке местности расположена деревянная хозяйственная постройка размером 2 м на 1,5 м. (географические координаты № Слева от входа в постройку имеется оконный проем, стекло в котором разбито. На осколках стекла имеется вещество красно-бурого цвета. Осколки стекла изъяты. В хозяйственной постройке в месте разбитого стекла имеется тюль с веществом красно бурого цвета, вырез с тюли изъят. В хозяйственной постройке обнаружен труп ФИО12, который одет в вязаный свитер, футболку, спортивные штаны, трусы, носки. Одежда с трупа изъята. На трупе имеются телесные повреждения в области головы, ребра имеют необычную подвижность. (т. 1 л.д. 20-40)

Осмотром места происшествия от 13 октября 2022 года установлен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО2 12 октября 2022 года наносил удары ФИО12 (т. 1 л.д. 87-91)

Выемкой от 15 октября 2022 года у Свидетель №2 изъяты куртка и кроссовки ФИО2, в которых он находился 12 октября 2022 года. (т. 1 л.д. 211-212)

Выемкой от 13 декабря 2022 года в ОБУЗ «ГКБ № 7» изъята медицинская карта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 221-227)

В соответствии с заключением эксперта от 26 декабря 2022 года № 2625 0 у ФИО2 на момент осмотра врачом 13 октября 2022 года на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок пястных костей имелись ссадины, которые образовались в пределах от нескольких часов до 7 суток до момента осмотра врачом. Указанные ссадины не причинили вреда здоровью и могли образоваться в результате как минимум одного воздействия как тупого предмета (предметов), так и острого предмета (предметов) при касательном воздействии. (т. 2 лд. 84-85)

В соответствии с заключением эксперта от 11 ноября 2022 года № 343 на вырезе тюля, осколках стекла, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2022 года, обнаружена кровь человека. (т. 2 л.д. 14-16)

В соответствии с заключением эксперта от 22 ноября 2022 года № 347 на куртке ФИО2, изъятой в ходе выемки 15 октября 2022 года, обнаружена кровь человека. (т. 2 л.д. 23-24)

В соответствии с заключением эксперта от 26 декабря 2022 года № 395 биологические следы на вырезе тюли, осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2022 года, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Расчетная (условная) вероятность того, что указанные биологические следы произошли от ФИО2, составляет не менее 99, (9) %. Биологические следы на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2022 года, представляют собой смесь нескольких индивидуальных ДНК мужского генетического пола. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на свитере произошли от ФИО2 (в смешении с биологическим материалом другого лица) составляет не менее 99, (9) %. Биологические следы на спортивных штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2022 года, представляют собой смесь не менее чем 2 индивидуальных ДНК. Расчетная (условная) вероятность того, что компонент смеси ДНК биологических следов на спортивных штанах произошел от ФИО12 в смешении с биологическим материалам от другого лица (лиц) составляет не менее 99, (9) %. (т. 2 л.д. 33-55)

Из протокола от 27 декабря 2022 года следует, что осмотрены: вязаный свитер, футболка, спортивные штаны, пара носков; осколки стекла с веществом красно-бурого цвета, вырез с тюли с веществом красно-бурого цвета, куртка, кроссовки, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы крови ФИО12 (т. 2 л.д. 89-116) Указанные предметы и объекты в этот же день признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 117-118)

Из заключения эксперта от 11 ноября 2022 года № 1498 следует, что у ФИО12 в том числе имелись следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, разгибательные переломы 4 и 5 ребер слева со смещением отломков и повреждением пристеночной оболочки, сгибательные переломы 6 – 9 ребер слева, ушиб и разрыв левого легкого, которая образовалась в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент наступления смерти, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияния, отсутствием признаков воспаления в области повреждений, жидким состоянием крови в полости груди. 

Указанная травма квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. Установленная закрытая тупая травма груди осложнилась травматическим шоком тяжелой степени и недостаточностью жизненно-важных органов, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО12

Принимая во внимание выраженность трупных явлений, смерть ФИО12 наступила в промежуток времени от шести до сорока восьми часов на момент судебно-медицинской экспертизы трупа (13 октября 2022 года в 13 часов 10 минут). (т. 1 л.д. 232-242)

Из заключения эксперта от 26 декабря 2022 года № 248 следует, что возможность образования телесных повреждений у ФИО12 при механизме, указанном ФИО2 в ходе следственных действий, не исключается. (т. 2 л.д. 62-67)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 декабря 2022 года № 2127ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имевшееся у него во время службы в армии расстройство адаптации в виде пролонгированной депрессивной реакции с умеренно выраженными болезненными проявлениями после его возвращения домой прошло. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 2 л.д. 74-77)

Учитывая указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, соответствовало окружающей обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым.

Руководствуясь положениями ч. 8 ст. 242 УПК РФ, ст.252, ст. 14 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в новой редакции, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем Макаровой Л.А., является законным, мотивированным и основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Поскольку при получении 13 октября 2022 года правоохранительным органом заявления от ФИО2 не участвовал адвокат, указанное заявление исключается из числа доказательств по делу как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона. (т. 1 л.д. 93) 

Суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №10 на предварительном следствии и Свидетель №3 в судебном заседании, поскольку в них не содержится юридически значимых сведений, необходимых для разрешения уголовного дела. 

Суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его признательные показания в ходе предварительного следствия о нанесении ФИО12 не менее 2 ударов руками и ногами в область груди при установленных судом обстоятельствах, поскольку они соответствуют взятым за основу приговора доказательствам. 

Суд полагает, что ряд не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по делу неточностей во взятых за основу приговора показаниях подсудимого и свидетелей не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Заключения экспертов, положенных в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. 

Виновность ФИО2 в совершении при установленных судом обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается взятыми за основу приговора признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии о нанесении ФИО2 ударов по телу ФИО12 12 октября 2022 года при установленных судом обстоятельствах и причинах нанесения пострадавшему телесных повреждений, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО12 13 октября 2022 года и сообщении указанных сведений Свидетель №9, показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии о нанесении ФИО2 ударов ФИО12 12 октября 2022 года и обстоятельствах вызова полиции по просьбе ФИО13 в связи с обнаружением трупа ФИО12, показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4 об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов руками и ногами ФИО12, в том числе в область груди, показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 об обстоятельствах совместного распития 12 октября 2022 года спиртного с ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №8 и встречи 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, которыми зафиксирована обстановка в хозяйственной постройке (будке) и на участке местности около нее в 

<

адрес>, заключением эксперта от 11 ноября 2022 года № 1498 об обнаружении на трупе ФИО12 тупой травмы груди, которая образовалась в результате не менее 2 травматических воздействий тупого предмета в промежуток времени от нескольких минут до 12 часов до момента наступления смерти ФИО12, заключением эксперта от 26 декабря № 248, в соответствии с которым не исключается образование телесных повреждений у ФИО12 при механизме, указанном ФИО2, заключением эксперта от 26 декабря 2022 года № 2625 0 об обнаружении у ФИО2 ссадин на правой кисти, которые образовались от нескольких часов до 7 суток до начала осмотра, заключением эксперта от 26 декабря 2022 года № 395, в соответствии с которым на свитере ФИО12, вырезе с тюли, осколках стекла обнаружены биологические следы ФИО2, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд находит установленным, что ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 12 октября 2022 года до 09 часов 07 минут 13 октября 2022 года из личной неприязни, вызванной поведением ФИО12, который выгнал Свидетель №5 из хозяйственной постройки (будки), находясь на участке местности вблизи указанной хозяйственной постройки (будки) с географическими координатами № с силой нанес ФИО12 не менее 2 ударов руками и ногами в область груди, что повлекло возникновение у ФИО12 закрытой травмы груди, осложненной травматическим шоком тяжелой степени и недостаточностью жизненно-важных органов, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. 

ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправный характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку с силой наносил удары в область жизненно-важных органов пострадавшего.

Закрытая травма груди, которая осложнилась травматическим шоком тяжелой степени и недостаточностью жизненно-важных органов, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 

По отношению к наступившим общественно опасным последствиям в виде смерти ФИО12 вина подсудимого выражена в форме неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни, не судим (т. 2 л.д. 184-191), на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 2 л.д. 181-183, 192), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб (т. 2 л.д. 201), по месту работы как дисциплинированный, пунктуальный, ответственный работник (т. 2 л.д. 205), Свидетель №3 как добрый и отзывчивый сын, Свидетель №2 как воспитанный, добрый и справедливый сожитель, Свидетель №10 как доброжелательный и заботливый молодой человек, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит» (т. 2 л.д. 193, 194, 196, 197). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении 13 октября 2022 года о преступлении в ходе составления собственноручного заявления и проведения в этот же день осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 87-91, 93)

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 213-217), участии в проведении проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 156-166), даче достоверных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 135-137, 143-148,149-154, 172-178), предоставлении органу следствия иной ранее неизвестной информации.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего ФИО12, которое явилось поводом для совершения преступления, поскольку перед совершением преступления ФИО12 выгнал Свидетель №5 из хозяйственной постройки, что побудило ФИО2 нанести удары ФИО12 при установленных судом обстоятельствах.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, противоправности поведения потерпевшего ФИО12, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании в связи с совершенным преступлением, намерение встать на путь исправления, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного, состояние здоровья и наличие заболеваний у родственников виновного, в том числе матери, оказание помощи родственникам и близким лицам, совокупность положительно характеризующих ФИО2 сведений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении ФИО2 за совершение установленного судом преступления наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, отсутствие судимости, совокупность положительно характеризующих его сведений, аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанного с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку виновный впервые осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО12 - вязаный свитер, футболку, спортивные штаны, пару носков; осколки стекла с веществом красно-бурого цвета, вырез с тюли с веществом красно-бурого цвета, куртку и кроссовки ФИО2; образцы буккального эпителия ФИО2, образцы крови ФИО12, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО12 - вязаный свитер, футболку, спортивные штаны, пару носков; осколки стекла с веществом красно-бурого цвета, вырез с тюли с веществом красно-бурого цвета, одежду ФИО2 - куртку и кроссовки; образцы буккального эпителия ФИО2, образцы крови ФИО12, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Е. Корнилов