Дело №12-713/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 13 июня 2017 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 13 июня 2017 конкурсный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласившись постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил отложить судебное заседание, так как основным доказательством по данному делу является решение УФАС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время ФИО1 подан иск о признании указанного решения незаконным, решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в иске отказано, ДД.ММ.ГГГГ года подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что постановление вынесено обоснованно, и законно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно п. 8-10 ст. 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. Размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия. 

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В адрес Управления федеральной антимонопольной службы Забайкальского края поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1 при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества сельскохозяйственной артели «

<

данные изъяты>». Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещено сообщение о проведении отрытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества, размер задатка – 

<

данные изъяты>% от цены, предложенной заинтересованным лицом. 

Таким образом, конкурсным управляющим нарушено требование ч.8 ст. 110 Закона о банкротстве, так как размер задатка установлен от цены, предложенной заинтересованным лицом, а не от начальной цены продажи. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: решением комиссии Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием комиссии Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом. Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом контрольного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Копеистова