Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7223/2017

г. Абакан 18.12.2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Девяшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3 (по доверенности),

представителя третьего лица Прокуратуры РХ по доверенности – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – Минфин РФ) о взыскании компенсации морального, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Свои требования, основывала на том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (уголовное дело №). ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по РХ вынесено постановление о прекращении в отношении истицы уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право на реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы проводились следственные действия (обыск, допросы в качестве подозреваемой). Привлечением истицы к уголовной ответственности, нахождение под следствием длительное время, были существенно нарушены ее права. Следственные действия отвлекали истицу от выполнения непосредственных должностных обязанностей. Факт привлечения истицы к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление об истице, как о преступнице, что было освещено в средствах массой информации. По делу допрашивались сослуживцы истицы, что также причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свой авторитет. Близкие истицы переживали за истицу, что также причиняло ей нравственные страдания. Истица боялась потерять работу. Истица испытывала физические страдания, которые выразились в эпизодической бессоннице, повышении артериального давления до состояния гипертонического криза. Повышение давления происходит у истицы и в настоящее время, хотя до возбуждения в отношении нее уголовного дела, таким недугом она не страдала. 

Определением судьи Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура РХ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании того, что законодательство не усматривает презумпции наступления вреда в случае привлечения лица к уголовной ответственности. Истица не представила доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, и причиной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности. Указала, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поскольку преступление по которому истица привлекалась к уголовной ответственности, относится к преступлению небольшой тяжести, мер процессуального принуждения или пресечения к истице в ходе следствия не применялось. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), в судебном заседании выразала согласие на право истицы на реабилитацию, указывала на возможность частичного удовлетворения исковых требований, уменьшить сумму компенсации морального вреда, соразмерно принципам соразмерности и справедливости. Обращала внимание суда на то, что в отношении истицы в ходе следствия не применялись процессуальные меры принуждения или пресечения, также истицей не доказано, что между ее заболеванием и возбуждением в отношении нее уголовного дела имеется причинно-следственная связь.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражал против исковых требований, считал их необоснованными, просил в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1-3), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сроки предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 продлены до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, (т. 1 л.д. 18-21, 23-27, 33-38, 5053, 58-63); ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-40); согласно повесткам, приложенным к материалам дела ФИО1 вызывалась для допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. и на 14-00 мин., ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 20 мин.; в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол (выемки) обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 135-139).

Постановлением следователя СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ по уголовному делу №, на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в ее деянии указанного состава преступления.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу № на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). 

В связи с чем, ссылка участвующих в деле лиц на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда необоснованна и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая личность истицы, которая как любой человек испытывала психологический дискомфорт от факта ее уголовного преследования, продолжительность уголовного преследования, возраст и особенности личности истицы, обстоятельства привлечения истицы к уголовной ответственности, не применение к истицы мер процессуального принуждения и пресечения, степень нравственных страданий, обстоятельства дела, категорию преступления, в котором обвинялась истица, отсутствие наступивших негативных последствий, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истицы либо наступления иных неблагоприятных последствий и незаконным уголовным преследованием, исходя из принципов разумности и справедливости, наличия имеющихся в деле доказательств, суд считает правильным определить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.