РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области: Трониной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО2: ФИО8,

представителя ответчика ФИО3: ФИО13,

представителя соответчика ООО «Атлант-Групп»: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2024 (№ 2-8917/2023) по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета, исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «Атлант-Групп» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Тольятти, 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы сын и внук бывшего собственника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на требования истца о снятии с регистрационного учета не реагирует. Ни ФИО3, ни его несовершеннолетний сын членами семьи истца не являются, истцом не вселялись. Наличие регистрации создает ему препятствия полноправным пользованием собственностью.

Истец просит прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО3 передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

ФИО3, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО11 был предоставлен кредит в сумме 2 059 732,23 рублей под 11,4% годовых на срок 108 месяцев на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, которая находится в залоге у Банка.

Далее, в виду того, что заемщик – ФИО11 допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 и ФИО12, которым обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, назначив продажную стоимость квартиры в размере 2 495 535,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством смерти серии Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11, наследники по закону ФИО12 – супруга и ФИО3 – сын, приняли наследство.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа.

По указанному исполнительному документу судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО14 возбуждено исполнительное производство в №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны должника в исполнительном производстве со ФИО11 на правопреемников ФИО3 и ФИО12 Выдан исполнительный документ в отношении правопреемников умершего.

По указанному исполнительному документу судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО17 возбуждено исполнительное производство в №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В виду того, что торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, то Банку, как залогодержателю, было предложено принять имущество на свой баланс в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью ЕГРН.

Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк сообщил, что квартира принадлежат ПАО «Совкомбанк», и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, требует освободить жилое помещение в 3-х дневный срок.

Далее, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, ему стало известно о том, что судебные приставы-исполнители его надлежащим образом не уведомляли о ходе исполнительного производство.

Все письма отправлялись простыми письмами, и отследить передвижение данных писем не предоставлялось возможным.

Обратили внимание на то, что в рамках исполнительного производства ФИО3 не получал из УФССП ни одного письма, соответственно, все письма, направленные в его адрес должны быть возвращены отправителю и приобщены к материалам исполнительного производства, однако в материалах исполнительного производства данные документы отсутствуют.

Таким образом, уведомление «простым письмом», судебным приставом-исполнителем, является ненадлежащим, и в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ФЗ об исполнительном производстве.

Более того, истцы ФИО3 не был уведомлен ни о возбуждении исполнительного производства, ни о наложении ареста на квартиру, на о подаче заявки на торги, ни о передаче имущества на реализацию, и таким образом, были лишены права своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать их, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникшим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), возможности заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке, а также был лишен права добровольного исполнения решения.

ФИО3 просит признать не действительными результаты публичных торгов по продаже, принадлежащей истцам, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №. Признать не действительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 123-124; 125-126).

Представитель истца исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, с иском ФИО3 не согласился, просит в иске ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического жительства (л.д. 121-122), причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13. действующая на основании доверенности (л.д. 55) с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, считает, что права ФИО3 нарушены. Не смогла пояснить суду по какой норме Гражданского кодекса РФ они считают договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Просит иск ФИО3 удовлетворить, в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск ФИО3 (л.д. 81-82), в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 

<

адрес> ФИО14, представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 120а), возражения на иск не представили. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ФИО15 ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 127).

Представитель ООО «Атлант-Групп» в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, считает, что нарушений процедуры при проведении торгов не было, в связи с тем, что торги не состоялись, имущество (спорная квартира) была передана взыскателю ПАО «Совкомбанк». Считает, что у ФИО3 было достояно времени, чтобы не допустить реализацию спорной квартиры. Просит в иске ФИО3 отказать, иск ФИО2 удовлетворить.

Прокурор полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению. Истец является собственником спорного жилого помещения, которое раньше принадлежало наследодателю ФИО11 По решению суда в связи с отказом ФИО11 погашать задолженность по кредитному договору, на жилое помещение было обращено взыскание. Ответчик ФИО3 вступил в наследство вместе со своей матерью ФИО12, соответственно принял на себя также долги наследодателя ФИО11 Однако задолженность наследодателя ФИО11 ответчиком погашена не была, при данных обстоятельствах ФИО3 лишившись права собственности, утратил право пользования спорным жилым помещением вместе с членами его семьи несовершеннолетним ФИО4 При этом, как было установлено в судебном заседании, никаких письменных соглашений между истцом и ответчиками относительно порядка пользования квартирой не заключалось. По требованию собственника жилого помещения, ответчики подлежат выселению, без представления другого жилого помещения. При этом, ФИО3 не указывает норму права, по которой он полагает, что торги и договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными. Считает, что в иске ФИО3 следует отказать.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 удовлетворить, в иске ФИО3 отказать, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 и необоснованности исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО11 был предоставлен кредит в сумме 2 059 732,23 рублей под 11,4% годовых на срок 108 месяцев на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, которая находится в залоге у Банка (л.д. 57-58).

Далее, в виду того, что заемщик – ФИО11 допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 и ФИО12, которым обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, назначив продажную стоимость квартиры в размере 2 495 535,00 рублей (исполнительный лист – л.д. 143-146).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством смерти серии Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11, наследники по закону ФИО12 – супруга и ФИО3 – сын, приняли наследство.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа.

По указанному исполнительному документу судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО14 возбуждено исполнительное производство в №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что он не получал копию исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку в постановлении о возбужден исполнительного производства имеется отметка ФИО3 о том, что он получил копию постановления на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны должника в исполнительном производстве со ФИО11 на правопреемников ФИО3 и ФИО12 (л.д. 140-142). Выдан исполнительный документ в отношении правопреемников умершего.

По указанному исполнительному документу судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО17 возбуждено исполнительное производство в №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 135, 139).

Судом установлено, что постановление и копию акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО3 лично, что подтверждает его подпись (л.д. 139).

Таким образом, Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что он не знал, что квартира будет реализована с публичных торгов, суд считает не соответствующими действительности.

При этом, в установленном законом порядке ФИО3 и другой наследник ФИО12 не обжаловали постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передачи арестованного имущества на торги, что не отрицается представителем ФИО3 доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В виду того, что торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, то Банку, как залогодержателю, было предложено принять имущество на свой баланс в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 132-134), с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью ЕГРН (л.д. 52-53).

Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк сообщил, что квартира принадлежат ПАО «Совкомбанк», и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, требует освободить жилое помещение в 3-х дневный срок (л.д. 59-60).

Далее, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-9). 

Согласно справке о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 152).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и регистрацией права собственности сначала у ПАО «Совкомбанк», затем у ФИО2, ответчики утратили право пользования им в силу закона.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав как собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Поскольку право собственности истца ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано, а ответчики утратили право пользования спорным жилым помещение, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, а ответчики в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с прекращением права пользования жилым помещением, а также в связи с отказом ответчиков добровольно выселяться из спорного жилого помещения, требования ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд считает, что исковые требования ФИО3, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «Атлант-Групп» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Доказательств того, что ФИО3 был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом при проведении торгов, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Доказательств того, что публичные торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО3, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, суд не представлено.

При этом, ответчик ФИО3 не указывает в своем иске нарушения каких норм Гражданского кодекса РФ, предусмотренных для признания сделок недействительными, указанными в статьях 168-179 ГК РФ, как и не представляет доказательства недействительности данного договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем – тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Доказательств того, что был нарушен порядок извещения о проведении публичных торгов, предусмотренный ст.ст. 448-449.1 ГК РФ, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При этом, как указано выше, торги не состоялись, спорная квартира была передана взыскателю ПАО «Совкомбанк», который впоследствии заключил с ФИО2 договор купли-продажи.

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов публичных торгов, признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, применение последствий недействительности сделки – не имеется.

Руководствуясь «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 19, 209, 235, 237, 288, 304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «Атлант-Групп» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме составлено 29.02.2024 г.

Судья В.М. Лапина