РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Неведомской Е.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2018 по иску ФИО3 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об уменьшении цены договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Вп.2.1. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установленДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в переданной ей квартире имеются следующие недостатки:в коридоре - повреждение, замятие обоев, продувание входной двери;в ванной - вздутия, трещины окрасочного слоя стен, загрязнение канализационного стояка краской, обратная тяга системы вентиляции, загрязнение наличника краской;в кухне - разнотонность обоев, размер линолеума не соответствует размеру помещения, обратная тяга системы вентиляции, загрязнение наличника краской, повреждение дверного полотна, потолок под краску не выровнен, конденсат на поверхности оконного проема;в комнате № - потолок под краску не выровнен, повреждение дверного короба, дверного полотна; замятие обоев, трещины внешнего слоя монтажных швов оконного блока;в сан узле - повреждение дверного короба, дверного полотна; загрязнение наличника краской, обратная тяга системы вентиляции, стены под окраску не выровнены; в комнате № - трещины внешнего слоя монтажных швов оконного блока, отсутствует боковая заглушка подоконника, отслоение обоев, потолок под окраску не выровнен, линолеум не плотно прилегает к основанию, образование волнистости в районе стыка; повреждение дверного полотна, наличников;в комнате № - загрязнение балконного блока краской со стороны лоджии, отслоение обоев в районе стыков, размер линолеума не соответствует размеру помещения, продувание балконной двери, подоконная доска не закреплена, отсутствует боковая заглушка на подоконнике, загрязнение наличников, дверной коробки, на лоджии - загрязнение окрашенных стен лоджии. ДД.ММ.ГГГГ между нейи АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз»был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ годаспециалистами данной организации составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако её требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 7, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать в свою пользу с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за составление претензии, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> за представительство в суде, 

<

данные изъяты> за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> почтовые расходы по отправке претензии, 

<

данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать в свою пользу с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 

<

данные изъяты> с перерасчётом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за составление претензии, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> за представительство в суде, 

<

данные изъяты> за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> почтовые расходы по отправке претензии, 

<

данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5-6 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером 

<

данные изъяты>, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец по условиям договора приняла на себя обязательство по уплате ответчику предварительной цены объекта в сумме 

<

данные изъяты>. Окончательная цена договора в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Указанная сумма полностью оплачена истцом, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании п. 2.1.1 названного договора квартира передается истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи (п. 6.3 договора).

Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года объект передается участнику долевого строительства со следующими характеристиками («чистовая отделка»): дверные проемы - установка входной металлической двери, установка межкомнатных дверей; полы - керамическая плитка в санузле и ванной; чистовая стяжка, линолеум в жилых комнатах, кухне, коридоре с установкой плинтусов; стены - оклейка обоями; фартук у раковины - из керамической плитки, стены ванной и санузла - окраска, потолки - покраска водоэмульсионной краской; водоснабжение, канализация - внутренняя разводка труб с установкой сантехнических приборов (ванна, унитаз, раковина в ванной комнате, мойка, смесители), установка счетчиков холодной воды; электроснабжение - внутренняя разводка, электросчетчик, установка выключателей, розеток; отопление - установка настенного газового котла, приборов учета газа, разводка отопления приборами отопления (алюминиевыми радиаторами); установка окон ПВХ 2 (двух) камерных, с подоконными досками, балконных дверей из ПВХ.

Как следует из искового заявления, при более детальном осмотре квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: в коридоре - повреждение, замятие обоев, продувание входной двери;в ванной - вздутия, трещины окрасочного слоя стен, загрязнение канализационного стояка краской, обратная тяга системы вентиляции, загрязнение наличника краской;в кухне - разнотонность обоев, размер линолеума не соответствует размеру помещения, обратная тяга системы вентиляции, загрязнение наличника краской, повреждение дверного полотна, потолок под краску не выровнен, конденсат на поверхности оконного проема;в комнате № - потолок под краску не выровнен, повреждение дверного короба, дверного полотна; замятие обоев, трещины внешнего слоя монтажных швов оконного блока;в сан узле - повреждение дверного короба, дверного полотна; загрязнение наличника краской, обратная тяга системы вентиляции, стены под окраску не выровнены; в комнате № - трещины внешнего слоя монтажных швов оконного блока, отсутствует боковая заглушка подоконника, отслоение обоев, потолок под окраску не выровнен, линолеум не плотно прилегает к основанию, образование волнистости в районе стыка; повреждение дверного полотна, наличников;в комнате № - загрязнение балконного блока краской со стороны лоджии, отслоение обоев в районе стыков, размер линолеума не соответствует размеру помещения, продувание балконной двери, подоконная доска не закреплена, отсутствует боковая заглушка на подоконнике, загрязнение наличников, дверной коробки, на лоджии - загрязнение окрашенных стен лоджии. 

С целью определения рыночной стоимости выявленных недостатков между ФИО3 и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости устранения недостатков, приведения квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве. За составление отчета об оценке истцами было оплачено 

<

данные изъяты>. 

Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами АНО «ННИБПЭ», составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

На основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» стоимость устранения недостатков строительного характера (в коридоре: точная пригонка рисунка обоев на стыках не обеспечена, на поверхности обоев выявлены воздушные пузыри, пятна и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями потолочного багета, в ходе исследования продувание входной двери не выявлено; в ванной: поверхности стен окрашенные водными составами не однотонны, выявлены полосы, пятна, подтеки, вздутия и трещины окрасочного слоя, в местах сопряжений поверхностей, окрашенных в различные цвета, искривления линий на отдельных участках превышают 5 мм, выявлено загрязнение канализационного стояка краской, погодные условия (температура наружного воздуха) не позволяли произвести исследование тяги; кухне: оклейка стен обоями выполнена из полотнищ разных оттенков, точная пригонка рисунка обоев на стыках не обеспечена, выявлены заклейки обоями потолочного багета, размер линолеума не соответствует размеру помещения, выявлены зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, кромки стыкуемых полотнищ линолеума не сварены и не склеены, погодные условия (температура наружного воздуха) не позволяли произвести исследование тяги, из-за загрязнения дверной коробки и дверных наличников краской их внешний вид: цвет, рисунок и матовость не соответствует образцам, неправильная (некачественная) подгонка (подрезка) дверных коробок и наличников, некачественная забивка гвоздей, имеются зарапины на дверном полотне, отклонение потолка от горизонтали превышают 3 мм на 1 м, поверхность основания потолка не гладкая, имеет шероховатости, выявлены местные неровности высотой (глубиной) до 1 мм - более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытий, конденсат на поверхности оконного проема не выявлен; санузле: неправильная (некачественная) подгонка (подрезка) дверных коробок, некачественная забивка гвоздей, погодные условия не позволили произвести исследование тяги, отклонение стен от вертикали превышают 3 мм на 1 м; комнате №: отклонения стен от вертикали превышают 3 мм на 1м., поверхность основания потолка не гладкая, имеет шероховатости, выявлены местные неровности высотой (глубиной) до 1 мм - более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытий, неправильная (некачественная) подгонка (подрезка) дверных коробок, некачественная забивка гвоздей, на поверхности обоев выявлены воздушные пузыри, пятна и отслоения, морщины, заклейки обоями потолочного багета, на поверхности окрашенного водными составами внутреннего слоя монтажного шва узла примыкания оконного блока к стеновому проему выявлены трещины и отслоение окрасочного слоя; комнате №: на поверхности окрашенного водными составами внутреннего слоя монтажного шва узла примыкания оконного блока к стеновому проему выявлены трещины и отслоение окрасочного слоя, отсутствует боковая заглушка подоконника, на поверхности обоев выявлены воздушные пузыри, пятна и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями потолочного багета, отклонения потолка от горизонтали превышают 3 мм на 1 м, поверхность основания потолка не гладкая, имеет шероховатости, выявлены местные неровности высотой (глубиной) до 1 мм - более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытии, выявлены волны и неплотное прилегание к основанию линолеума. Кромки стыкуемых полотнищ линолеума не сварены и не склеены, неправильная (некачественная) подгонка (подрезка) дверных коробок, некачественная забивка гвоздей; комнате №: из-за загрязнения балконного блока краской его внешний вид: цвет, глянец не соответствует образцам- эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя изделий, порожек из ПВХ дверного балконного блока не закреплен, примыкает к коробке дверного блока не плотно и не устойчив к деформационным воздействиям, точная пригонка рисунка обоев на стыках не обеспечена, на поверхности обоев выявлены воздушные пузыри, пятна и отслоения, заклейки обоями потолочного багета, размер линолеума не соответствует размеру помещения, выявлены зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума. Кромки стыкуемых полотнищ линолеума не сварены и не склеены, запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданиями, конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, отсутствует боковая заглушка подоконника, из-за загрязнения наличников и дверной коробки краской их внешний вид: цвет, рисунок и матовость не соответствует образцам-эталонам, утвержденным в установленном порядке; лоджии: на поверхностях окрашенных водными составами стен выявлены неоднотонность, пятна, подтеки, непрокрашенные участки, трещины) в вышеуказанной квартире составляет 

<

данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки».

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что являются правомерным требование истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 

<

данные изъяты>, который судом проверен и признан правильным.Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО3 как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Учитывая, что претензия истца о добровольном уменьшении цены договора, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ по тем же основаниям, что и размер неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 взяла на себя обязательство по оплате юридических услуг в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за составление претензии, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> за представление интересов в суде по указанному гражданскому делу. 

Из материалов дела следует, что фактически истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на указанную сумму. 

При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме 

<

данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика документально подтверждённых почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, с ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счёт уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО3.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 года.

Судья А.В. Бредихин