Дело № 2-1101/2021

УИД 09RS0002-01-2021-001411-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании (убытков) страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании (убытков) страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 12 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: (адрес обезличен ). ДТП произошло с участие транспортных средств: (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), владелец ООО «Сетелем Банк», водитель ФИО2; (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), владелец и водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель транспортного средства (данные изъяты) ФИО1, в её действиях установлено нарушение п.13.4 ПДД РФ. Транспортное средство (данные изъяты), г.р.з. (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.03.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 646 511,90 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Росгосстрах». В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») сумму убытков в размере 246 511 (двести сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 90 (девяносто) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам и направить судебный акт, исполнительный лист в адрес истца. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учётом положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, 12 января 2021 года в 19 час. 10 мин. По адресу: (адрес обезличен ), произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Сетелем Банк», автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты), г.р.з. (номер обезличен), застрахованному в САО «ОСК» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис (номер обезличен) сроком действия с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года.

Согласно постановлению (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года, нарушителем признан водитель автомобиля (данные изъяты), г.р.з. (номер обезличен), ФИО1 (ответчик). Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ (номер обезличен), статус договора ОСАГО - действует).

В результате ДТП транспортному средству (данные изъяты) причинены повреждения, которые нашли свое отражение в Акте осмотра транспортного средства (номер обезличен) от, составленного ВСК «Стаховой дом» от 14 января 2021 года, актом разногласий (номер обезличен), составленного ВСК «Стаховой дом» от 10 марта 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) согласно заказ-наряду от 19.01.2021 составила 644 551,90 руб. с учётом НДС 20%, согласно акту разногласий (номер обезличен) от 10.03.2021г. и страховому акту (номер обезличен) от 22.03.2021г. размер ущерба к возмещению составил 643 011,90 руб.

Кроме того, по заявлению ФИО2 о компенсации стоимости услуг по перевозке транспортного средства (данные изъяты) к месту проведения ремонта по направлению (номер обезличен) от 15.01.2021г. в рамках страхового дела (номер обезличен), дополнительно выплачено сумма в размере 3 500 руб., что подтверждается страховым актом (номер обезличен) от 29.01.2021г.

Таким образом, САО «ВСК» выплатило ООО «РОЛЬФ» филиал «Васток» затраты на восстановительный ремонт автомобиля (данные изъяты) в размере 643 011,90 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 23.03.2021г., и выплатило компенсацию ФИО2 по эвакуации автомобиля (данные изъяты) в размере 3 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 09.03.2021г., в связи с чем, общая сумма страховых выплат составила 646 511,90 руб.

Разрешая спор суд исходит из того, что по настоящему делу размер ущерба подтвержден фактическими затратами на его устранение, в свою очередь доказательства свидетельствующие о том, что ремонт автомобиля потерпевшего произведён по существенно завышенным не разумным ценам, значительно отличающимся от стоимости услуги в данном регионе ответчиком предоставлены не были, как не была опровергнута необходимость произведенных ремонтных работ, а также их связь с ДТП. Стороной ответчика в обоснование доводов о меньшем размере ущерба каких-либо доказательств суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы, с учетом представления материалов, подтверждающих возможность проведения экспертной оценки, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, предоставленные истцом доказательства, подтверждающие размер фактических затрат, произведенных по ремонту автомобиля, принимаются судом в качестве относимых, допустимых доказательств по делу.

Учитывая, что истцом требования о взыскании убытков с ответчика ограничены стоимостью восстановительного ремонта и компенсации связанной с транспортировкой автомобиля к месту проведения ремонта, размер которого определён истцом в общей сумме 646 551,90 руб. (643 011,90+3 500,00), за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 руб.), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 246 511,90 руб. (646 511,90 – 400 000,00).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом САО «ВСК» произведена оплата государственной пошлины в размере 5 665 руб. 12 коп., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца САО «ВСК», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 665 руб. 12 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 21 мая 2021 года. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2021 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество в пределах заявленных требований в размере 246 511,90 руб. а именно: на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании (убытков) страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») сумму страхового возмещения (в порядке суброгации) в размере 246 511 (двести сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2021 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 246 511 (двести сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 90 (девяносто) копеек, запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять любые действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, а также приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество и сделок с имуществом ответчика, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева