Судья Меллер А.В. №22-614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

24 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Загребы Ростислава Владимировича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора ТороповаД.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Загреба осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2013 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.2281, п.«а,г» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (окончание срока 2 апреля 2022 года) и 8 июня 2021 года обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Загреба выражает несогласие с постановленным решением, поскольку суд не учёл, что он на протяжении отбытого срока привлекался к трудовой деятельности без её оплаты ввиду отсутствия вакантных рабочих мест в колонии для официального трудоустройства, а также обучался в профессиональном училище и получил ряд востребованных специальностей. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Новицкий считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отношении к содеянному; также подлежат учёту мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. При этом условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осуждённым, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания.

Принимая решение по ходатайству Загребы, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание положительно характеризующие осуждённого сведения о том, что он за время отбывания привлекался к трудовой деятельности, обучался, получил несколько специальностей, посещал библиотеку, вместе с тем, признал их недостаточными для его условно-досрочного освобождения. 

Суд обоснованно учёл, что Загреба неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, двенадцать раз подвергался взысканиям, девять из них на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими, поощрений не имеет, избирательно относится к труду и участию в общественной жизни колонии, на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает. 

Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осуждённого отрицательно, как не вставшего на путь исправления, его ходатайство не поддержала, против его удовлетворения также возражал прокурор в судебном заседании. 

Оценив приведённые выше сведения в их совокупности, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Загребы, полагая, что у него не сформировалась готовность к законопослушному поведению и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует положениям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах; причин с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку анализ поведения Загребы за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным и свидетельствует о возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Загребы Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская