УИД 47RS0№-86 №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Колосков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> (далее Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано в суд ФИО1, полагавшим его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что в основу решения Комиссии положены сведения, представленные специалистом администрации Мельниковского сельского поселения, являющиеся недостоверными, поскольку проезд через лес, обозначенный в обжалуемом постановлении не является дорогой общего пользования, по землям Мельниковского сельского поселения не проходит, «не является собственностью и на кадастровом учете не стоит; элементов благоустройства, которые им были якобы повреждены, не имеет, к землям Мельниковского сельского поселения не относится, поскольку его собственником является Вуоксинское лесничество, следовательно, последнее обладает правом привлечения его к ответственности. 

ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания (л.д.5), протоколы заседания Комиссии (л.д.7,9), определение о принятии к производству, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), сопроводительное письмо, рапорт (л.д.14-15), запись КУСП (л.д.17), заявление ФИО3 (л.д.19), объяснения ФИО4 и ФИО3 (л.д.21, 23), протокол осмотра места происшествия (л.д.25-27), объяснения ФИО1 (л.д.29) и ФИО5 (л.д.31), фотоматериалы (л.д.33-39), выкопировка из Генерального плана с фотоматериалами (л.д.44-53), а также представленные ФИО1: копии решения Совета депутатов Мельниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования и о порядке утверждения указанного Перечня, выписки из реестра муниципального имущества, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ перекопал подъездную дорогу в 

<

адрес> в месте поворота (перекрестка) от 

<

адрес>, выкопав ров 4 метра длиной, 2 метра шириной и 1,5 метра глубиной, создал непреодолимые препятствия для проезда автомобильного и другого транспорта по дороге общего пользования, на землях муниципального образования Мельниковского сельского поселения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.4.12 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» как повреждение элементов благоустройства при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается самим ФИО1, последний никаких земляных, строительных или ремонтных работ, проведение которых не требует получения разрешения на строительство либо разработки проектной документации или когда проектная документация не подлежит экспертизе в соответствии с градостроительным законодательством, не проводил, а умышленно перекопал подъездную дорогу в 

<

адрес> в месте поворота (перекрестка) от 

<

адрес>, выкопав ров 4 метра длиной, 2 метра шириной и 1,5 метра глубиной, создав непреодолимые препятствия для проезда автомобильного и другого транспорта по дороге общего пользования.

Ответственность же за повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, предусмотрена другой нормой – ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.33 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция). 

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отменой обжалуемого решения вследствие нарушения процессуальных норм, суд не оценивает иные доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Колосков Э.Ю.