ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Нижняя Пойма 16 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Нижнеингашского районного суда Рудакова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, работающий слесарем у 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

1) 15.07.2010 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края 13.02.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

2) 05.06.2017 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 15.07.2010 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, содержится под стражей с 05.06.2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 ноября 2017 года ФИО1 осужден за то, что 03 июня 2017 года в промежутке времени между 22 и 23 часами в 

<

адрес> ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, осуществляя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, лежащей на стуле и принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3050 рублей, на котором был надет чехол, не представляющий ценности для владельца, и в котором была установлена сим-карта компании «

<

данные изъяты>», не представляющая для Потерпевший №1 ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

На данный приговор ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком суровым.

Помощником прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе от 29.11.2017г. является законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, смягчающих наказание, а именно: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний при проведении дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Прокурор просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 не заявили ходатайств об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный защитник адвокат Птичкин Н.Н. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Шабусова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний при проведении дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Кроме того, наказание назначено с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных указанными положениями УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора от 05.07.2017г. 

Также судом в полном объеме исследован характеризующий материал, представленный в отношении осужденного ФИО1, и ему назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному.

То есть вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, т.к. по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Оснований для проверки производства по уголовному делу в полном объеме согласно ст. 389.13 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий