Дело № 2-1681/2025

25RS0001-01-2024-008929-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: приморский край, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, и Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак №, последнему в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Aqua, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

В отношении пострадавшего транспортного средства заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

По заявлению о страховом случае истцом, как страховщиком причинителя вреда, по акцептированной заявке на урегулирование убытка АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением до водителя ФИО1 доведено требование предоставить автомобиль Toyota для проведения осмотра в рамках технической экспертизы.

Согласно доводам иска транспортное средство виновником ДТП для проведения осмотра не предоставлено, самостоятельно ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр. 

В силу пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, затраченное время на рассмотрение дела, опираясь на принципы разумности и справедливости при определении размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов, подтвержденных документально, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Узбекистана №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 400 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын