Дело № 2-777/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца - адвоката ФИО8,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу 704000 (семьсот четыре тысячи) рублей в счет возврата долга по договору займа от 17 декабря 2014 года, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО1 деньги в сумме 704000 (семьсот четыре тысячи) рублей. ФИО1 написал ей расписку о получении денег в сумме 704000 рублей и обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в этот же срок оформить на нее земельный участок, который устроит ее.

Истец принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику деньги в сумме 704.000 рублей. Передача денег состоялась в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 В присутствии данных свидетелей ФИО1 собственноручно написал ей расписку.

После истечения срока возврата денежных средств ФИО1, ссылаясь на возникшие у него материальные трудности, долг ей не возвратил, пообещал расплатиться до конца 2015 года. Однако свое обещание не выполнил ни в 2016, ни в 2017 году. Ответчик регулярно приводил неубедительные причины невозможности рассчитаться, просил отсрочить ему срок выплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО1 уведомление, о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ФИО1 получил лично, о чем расписался на ее экземпляре. После истечения указанного ею срока ответчик долг ей не верн

<

адрес> на уведомление от него истец не получила до настоящего времени. 

Истец полагает, что ответчик действует недобросовестно, длительное время не исполняет принятые на себя обязательств по оплате суммы долга. Истец считает, что из-за недобросовестного поведения ответчика она не получила то, на что рассчитывала. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 704000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возращены. Расписку о получении денежных средств ответчик написал собственноручно в присутствии свидетелей. Вопрос о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя просил в настоящем судебном заседании не рассматривать. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик также не явился к назначенному времени, при этом копия искового заявления и приложенных к нему документов, ответчиком были получены. Однако каких-либо возражений ответчиком на исковое заявление представлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как следует из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании совместной договоренности между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ последний взял в долг у ФИО3 704000 (семьсот четыре тысячи) рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 8 – копия), из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ТП в сл. Родионово-Несветайская МОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в сл. Родионово-Несветайская, 

<

адрес>, обязуется вернуть сумму долга в размере 704000 (семьсот четыре тысячи) рублей ФИО3, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МВД 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, или оформить земельный участок, который устроит ФИО3 

Также в расписке ФИО1 указано, что расписка им написана собственноручно и им подписана, ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части расписки указаны свидетели: ФИО6 и ФИО4, а также указаны их подписи. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО1 написал расписку собственноручно и денежные средства в сумме 704000 рублей получил. Суд, исходя из буквального толкования расписки, приходит к выводу о получении ответчиком от истца денежных средств по расписке.

Таким образом, истцом в подтверждение передачи денежных средств в сумме 704000 рублей представлена расписка ответчика ФИО1, удостоверяющая передачу ему истцом денежной суммы в размере 704000 рублей.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца в судебном заседании суду представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение им от истца денежных средств в сумме 704000 рублей. Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств тому, что им была получена от истца сумма в меньшем размере, чем указано в расписке, а также доказательств тому, что полученная им денежная сумма в размере 704000 рублей была возвращена истцу. Данная расписка ответчиком ФИО1 не оспорена, недействительной не признана. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Суд обращает особое внимание на то, что расписка ответчика на сумму 704000 рублей находилась у истца, следовательно, нахождение данной расписки на 704000 рублей у истца подтверждает неисполнение обязательств со стороны ответчика. Какие-либо отметки на расписке, подтверждающие получение истцом части долга по расписке, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено. 

Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. 

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным истцом исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении, представленные документы, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика. 

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства наличия задолженности, ответчиком представлено не было. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО1 уведомление, о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении. Однако после истечения указанного срока ответчик долг истцу не верн

<

адрес> на уведомление от него истец не получила. 

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которой указаны в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от истца денежные средства в сумме 704000 рублей до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств в сумме 704000 рублей отпали.

В данном случае получатель этих денежных средств ФИО1, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для их удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании долга в размере 704000 рублей удовлетворить полностью и взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по делу, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10240 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704000 рублей, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10240 рубль 00 копеек, а всего 714240 (семьсот четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.