№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 17 декабря 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора юридического лица ФИО3, в отношении которого вынесено постановление, на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крым», юридический и фактический адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 68, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13 ноября 2014 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ЧОО «Крым» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение в нарушение требований статей 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от оформления трудового договора с фактически допущенными ФИО1, ФИО2 к исполнению обязанностей частного охранника.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, директор привлечённого юридического лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивировав тем, что выявленные нарушения трудового законодательства, допущенные ООО ЧОО «Крым», не повлекли негативных последствий и существенно не нарушили охраняемые общественные отношения, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям и имеется возможность освободить ООО ЧОО «Крым» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу по данному основанию.

Законный представитель ООО ЧОО «Крым» ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах, препятствующих явке в суд, не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судья в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из положений статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ЧОО «Крым» по месту своего нахождения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 68, не оформило трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней с фактически допущенными ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей частного охранника ФИО1 и ФИО2

Факт совершения ООО ЧОО «Крым» административного правонарушения подтверждается:

- объяснениям ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ её перевели в ООО ЧОО «Крым», работает охранником в администрации г.

<

адрес>, трудовую книжку работодателю не отдавала;

- объяснением ФИО2, согласно которому он осуществляет работу в качестве охранника в ООО ЧОО «Крым» на объекте БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский социально-гуманитарный колледж» по 

<

адрес>, какие-либо договоры с ним не заключали;

- личными карточками охранников ФИО1, ФИО2;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОО «Крым».

Исследованным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО ЧОО «Крым» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение вменённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО ЧОО «Крым» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО ЧОО «Крым» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ООО ЧОО «Крым» наказания.

Согласно сведениям сайта ФНС России ООО ЧОО «Крым» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судья, учитывая, что ООО ЧОО «Крым» к административной ответственности ранее не привлекалось, а также характер совершённого административного правонарушения, выразившегося в уклонении от оформления трудового договора, не повлекшего причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считает возможным заменить назначенное ООО ЧОО «Крым» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора юридического лица общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крым» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крым» - изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало