КОПИЯ

Дело № 1-153/2019 

32RS0008-01-2019-000830-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Кузнецова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051 и ордер № 512783 от 28 июня 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Н,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Около семи лет назад, точная дата и время не установлены ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе ул.Калинина п.Бытошь Дятьковского рай она Брянской области, незаконно приобрел путем присвоения найденного, стеклянную банку со смесью порохов, механической смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, изготовленных промышленным способом пригодной для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и луча огня, массой 189,4 грамма, которую перенес в подвальное помещение своего дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции 8 апреля 2019г. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом безальтернативности дополнительного наказания в виде штрафа, характера совершенного подсудимым преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства, хранящегося в оружейной комнате МО МВД России «Дятьковский», разрешается судом по правилам п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых стеклянную банку с механической смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов массой 189,4 грамма в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса об уничтожении. 

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Н,Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: стеклянную банку с механической смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов массой 189,4 грамма, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Дятьковский», в соответствии п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в УМВД России по Брянской области для решения вопроса об их уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья 

<

данные изъяты> Ю.Д. Балабанов 

"

<

данные изъяты>