Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственности «Ильвина» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Ильвина»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Ильвина» (далее – общество, заявитель) была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> ООО «Ильвина» ФИО11 обратилась в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Ильвина» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Ильвина» - адвокат И.Н. Нигматзянова, участвующая по ордеру №, поддержав жалобу, просила снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в связи с материальным положением общества.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника ООО «Ильвина», представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Частью 2 данной статьи определено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу положений статьи 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают протокол осмотра места происшествия.

Согласно пункту 21 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно пункту 15 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, включены в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников 1 раз в год.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Как следует из пункта 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Ильвина» законодательства о труде и об охране труда.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Ильвина» комиссия по расследованию несчастного случая была создана из работников предприятия, специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, не включен в состав комиссии, что является нарушением требований статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в ходе расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не произвела осмотр места происшествия, протокол осмотра несчастного случая не составлен, в нарушение установленной формы № приложения № Постановления от 24 октября 2002 года №73 комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала несчастный случай, происшедший с ФИО1, как несчастный случай, не связанный производством, без указания ссылок на соответствующие статьи Трудового кодекса Российской Федерации и пункты Положения от 24 октября 2002 года №73.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ильвина» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства общества по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ объединено в одно производство производства по делам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением единого номера - №.

Признавая ООО «Ильвина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в ООО «Ильвина» установлено, что в ООО «Ильвина» комиссия по расследованию несчастного случая была создана из работников предприятия, специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, не включен в состав комиссии, что является нарушением требований статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в ходе расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не произвела осмотр места происшествия, протокол осмотра несчастного случая не составлен, в нарушение установленной формы № приложения № Постановления от 24 октября 2002 года №73 комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала несчастный случай, происшедший с ФИО1, как несчастный случай, не связанный производством, без указания ссылок на соответствующие статьи Трудового кодекса Российской Федерации и пункты Положения от 24 октября 2002 года №73, в нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, продавец-кассир данного общества ФИО1 не прошла периодический медицинский осмотр. Кроме этого, в нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», обучение по охране труда ФИО1 не проводилась.

Вина ООО «Ильвина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным в отношении него протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством 

<

данные изъяты> ООО «Ильвина» ФИО12 о продлении срока исполнения предписания № ДД.ММ.ГГГГ-16/41-17-25/3, актом внутреннего расследования несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ильвина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Ильвина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ильвина» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Ильвина», не усматривается.

При таких данных вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о наличии в действиях ООО «Ильвина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленному отчету об остатках на счете ООО Ильвина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету составляет 

<

данные изъяты>, оборот по кредиту – 

<

данные изъяты>. Согласно платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный фонд заработной зарплаты ООО «Ильвина» составляет 

<

данные изъяты>. За указанный период совокупность обязательных платежей ООО «Ильвина» составляет 

<

данные изъяты>. 

По мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах, назначенное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, является чрезмерно суровым.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: 

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, административное наказание, назначенное обществу в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Ильвина» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей изменить: размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Ильвина» административного штрафа снизить с 120 000 рублей до 55 000 рублей, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров